Определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33-14709/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-14709/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Песецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Уставщиковой Д.А. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 01 ноября 2020 года N У-20-151661/5010-00 о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Петряева Н.А. неустойку в размере 23591,07 рублей.
Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года указанное заявление возвращено подателю.
В частной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" просит определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Возвращая заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем возвратил заявление заявителю.Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Установлено, что в данном случае истцом представлено решение финансового уполномоченного от 01 ноября 2020 года о частичном удовлетворении требований.
Однако заявление поступило в суд 26 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
При этом АО "Группа Ренессанс Страхование" не реализовало свое право на заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.
При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что возвращение судьей заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с настоящим иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Уставщиковой Д.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка