Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-14709/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Даниной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Даниной И.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с исковым заявлением к Даниной И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") и Даниной И.В. кредитному соглашению от 07 мая
2014 года, по условиям которого Даниной И.В. предоставлены денежные средства в размере 347416,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 28,00% годовых.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года постановлено:
"исковые требования ООО "ЭОС" к Даниной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Даниной Ирины Владимировны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N... от 07 мая 2014 г. в размере 316366 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4854 руб. 47 коп.".
В апелляционной жалобе Данина И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности, исчисляя его с даты последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного соглашения от
07 мая 2014 года о предоставлении ПАО КБ "УБРиР" и Даниной И.В. денежных средств в размере 347416,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 28,00% годовых.
В судебном заседании ответчик ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 08 ноября 2019 года составила 598754,07 рублей, в том числе: 347416,00 рублей - сумма основного долга, 251338,07 рублей - проценты.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, в соответствии с графиком платежей. 01 декабря 2016 года ПАО КБ "УБРиР" переуступил ООО "ЭОС" право взыскания кредитной задолженности, с отсутствием ограничений по начислению процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3 договора цессии).
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 23 января 2020 года.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая изложенное выше, кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 23 января 2017 года (дата начала трехлетнего срока, предшествующего подачи искового заявления) до 08 ноября 2019 года (дата, определенная истцом).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 224649,17 рублей, определенная истцом в графике платежей за период с 07 февраля 2017 года по 07 мая 2019 года (л.д. 9).
Далее. Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 91717,51 рублей, начисленные за период с 07 февраля
2017 года по 07 мая 2019 года, согласно графику платежей.
Между тем, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 08 ноября 2019 года. Следовательно, за период с 07 июня 2019 года по 08 ноября 2019 года также подлежали исчислению проценты за пользование суммой займа, размер которых составит 26711,71 рублей (224649,17х155 (дней)/365х28%).
Однако, поскольку стороной истца судебное постановление не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о возможности согласиться с размером процентов за пользование кредитом, определенных ко взысканию судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Даниной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Р.Т. Айдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка