Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-14708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-14708/2020
по делу N 2-3469/2020 (N 33-14708/2020)
г. Уфа. 28 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Быстробанк" к Салимовой Адель Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Салимовой Адель Маратовны на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к Салимовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
28 ноября 2016 года между ПАО "БыстроБанк" (кредитор) и Салимовой А.М. (заемщик) заключен кредитный договор N 707707/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 645 600 рублей на приобретение автомобиля автомобиль марки PEUGEOT 4008, 2012 года выпуска, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика Салимовой А.М. перед Банком образовалась задолженность, которая по основному долгу (кредиту) составляет 348 965,78 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 08 апреля 2020 года - 29 320,38 рублей.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора в размере 23,50%. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 279 500 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 348 965,78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28 ноября 2016 года по 08 апреля 2020 года в размере 29 320,38 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50% годовых, начиная с 09 апреля 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 26 ноября 2021 года, расходы по уплате госпошлины 12 982,86 рубля; обратить взыскание на автомобиль марки PEUGEOT 4008, идентификационный номер (VIN) N..., 2012 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 279 500 рублей.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск Банка удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Салимовой А.М. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N...-ДО/ПК от дата: сумму основного долга 348 965,78 рублей, проценты с дата по дата в размере 29 320,38 рублей, проценты с дата по дата - 18 423,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 12 982,86 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки PEUGEOT 4008, идентификационный номер (VIN) N..., 2012 года выпуска; цвет белый; паспорт транспортного средства адрес. Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества - 279 500 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания процентов по ставке 23,50% годовых по день фактического погашения задолженности - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Салимова А.М. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 40% от его рыночной цены, установленной индивидуальными условиями в сумме 279 500 рублей, и принять по делу новое, которым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 697 500 рублей. Кроме того, выражает несогласие в части взыскания процентов с дата по дата в размере 29 320,38 рублей, процентов с дата по дата в размере 18 423,43 рубля и просит снизить на основании статьи 333 ГК РФ либо отказать во взыскании процентов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Кодекса).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, дата между ПАО "БыстроБанк" (кредитор) и Салимовой А.М. (заемщик) заключен кредитный договор N 707707/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 645 600 рублей на приобретение автомобиля PEUGEOT 4008, 2012 года выпуска, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом согласно условиям договора.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем должнику предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в 30-дневный срок с момента направления уведомления ответчику, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность Салимовой А.М. перед Банком по основному долгу составляет 348 965,78 рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с условиями кредитного договора, которые начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.
Задолженность Салимовой А.М. по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 08 апреля 2020 года, составляет 29 320,38 рублей.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 09 апреля 2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 26 ноября 2021 года.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании с Салимовой А.М. суммы задолженности по основному долгу в размере 348 965,78 рублей и процентов с 28 ноября 2016 года по 08 апреля 2020 года в размере 29 320,38 рублей
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по ставке 23,50% годовых по кредитному договору с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Салимовой А.М. перед Банком ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 18 423,43 рубля за период с дата по дата (дата принятия решения суда): 348 965,78 рублей (сумма основного долга) * 23,50% (предусмотренные договором проценты): 365 (количество дней в году) * 82 (количество дней, в течение которых кредит фактически не был погашен).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 указанного Кодекса).
Пункт 1 статьи 339 указанного кодекса предусматривает право сторон предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 названного кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 7 статьи 349 поименованного кодекса соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных данным кодексом, а также начальную продажную цену заложенного имущества и порядок ее определения.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства N... от дата ответчиком приобретен автомобиль марки PEUGEOT 4008, идентификационный номер (VIN) N..., 2012 года выпуска; номер двигателя 4В11 JM7551, цвет белый; паспорт транспортного средства номер адрес, стоимостью 775 000 рублей.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного сторонами, заемщик Салимова А.М. выразила согласие с врученными ей Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; подтвердила, что все положения Общих условий ей понятны.
Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. Стороны определили стоимость предмета залога в размере 697 500 рублей (пункт 20).
Учитывая, что исполнение обязательства перед Банком было обеспечено залогом на вышеуказанный автомобиль PEUGEOT 4008, суд с учетом положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил взыскание на заложенное имущество и определилначальную продажную цену стоимости автомобиля равной 279 500 рублей (697 500 рублей * 40%).
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимовой Адель Маратовны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка