Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года №33-14708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-14708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Сазанова П.И. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Сазанова П.И. к Денисовой О.С., ООО Сельхозпредприятие "Южный ветер" о взыскании денежных средств, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сазанова Павла Ивановича к Денисовой Ольге Степановне, обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Южный ветер" о взыскании денежных средств отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Сельхозпредприятие "Южный ветер", Денисовой Ольги Степановны - Шатравина Владимира Петровича, Сазанова Павла Ивановича, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазанов П.И. обратился в суд с иском к Денисовой О.С., обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие (далее по тексту - ООО СХП) "Южный ветер" о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 24 марта 2017 года истцом были переданы Денисовой О.С. денежные средства в сумме 250 000 руб., которые были оформлены кассовым ордером N 4 ООО СХП "Южный ветер". Денежные средства были переданы во исполнение договора-соглашения без даты, оформленного от СХП "Южный ветер". По данному договору-соглашению СХП "Южный ветер", в лице Денисовой О.С. выступала исполнителем, а Сазанов П.И. - заказчиком. Стороны по договору-соглашению договорились о предстоящей сделке купли-продажи с выполнением подрядных работ на объекте, расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение пункта 3 договора-соглашения истцом были переданы денежные средства, а исполнитель по данному договору-соглашению взял на себя обязательства провести отделочные работы по перечню работ в срок 45 рабочих дней со дня подписания договора. ООО СХП "Южный ветер" и Денисова О.С. взятые на себя обязательства не выполнили, отделочные работы на объекте, не произвели и по акту приема-передачи выполненную работу не передали. В марте 2020 года истец обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств в срок не позднее 19 марта 2020 года. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 250 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что договор был заключен 24 марта 2017 года.
Представитель ответчиков - Шатравин В.П. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права, вынести новое решение по данному делу, удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что между ООО СХП "Южный ветер" в лице Денисовой О.С. и Сазановым П.И. заключен договор - соглашение, о предстоящей сделке купли-продажи с выполнением подрядных работ на объекте, находящийся по адресу: <адрес>. Заказчик приобретает вышеуказанное жилье после проведения в нем отделочных работ и подготовки необходимых документов, а исполнитель обязуется провести отделочные работы на сумму 250 000 руб. по перечню работ в срок 45 рабочих дней со дня подписания договора.
Стоимость оплаченных услуг по договору-соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 24 марта 2017 года на сумму 250 000 руб.
Возражая против требований Сазанова П.И., представитель ответчиков Шатравин В.П. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из содержания договора-соглашения исполнитель обязуется провести отделочные работы на сумму 250 000 руб. по перечню работ в срок 45 рабочих дней со дня подписания договора.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что о нарушении условий указанного договора истец должен был узнать не позднее 26 мая 2017 года. В суд данное исковое заявление направлено истцом 23 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Районный суд отклонил доводы истца о том, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку первоначально исковое заявление было подано в суд в марте 2020 года, указав, что факт более раннего обращения в суд с иском 23 марта 2020 года не прервал течение указанных выше сроков, поскольку исковое заявление было оставлено без движения на основании определения судьи от 27 марта 2020 года, а затем определением судьи от 07 мая 2020 года возвращено в связи с невыполнением соответствующих указаний судьи, данное определение в установленном порядке истцом не обжаловано. При этом истцом в указанный в определении срок представлено заявление об уточнении исковых требований, где ответчиком кроме Денисовой О.С. указано ООО СХП "Южный ветер".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ссылки представителя ответчиков на то, что ранее 20 марта 2020 года в суд было направлено исковое заявление где ответчик указал только Денисову О.С., а к ООО "Сельхозпредприятие "Южный ветер" требований не предъявлялось не может служить основанием для признания срока исковой давности пропущенным.
Так, определением суда апелляционной инстанции от 9 июля 2020 года, т.е. до вынесения решения суда от 20 июля 2020 года, определение от 7 мая 2020 года о возврате искового заявления отменено. При этом, указано, что судом заявление необоснованно было оставлено без движения. Так, в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству. Материал возвращен в Московский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Однако данное исковое заявление определением от 30 июля 2020 года возвращено с указанием, что данный иск уже рассматривался, и решением от 20 июля 2020 года отказано в иске по пропуску срока исковой давности без обсуждения обстоятельств дела.
В силу положений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы каждой из сторон, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года по данному делу отменить, дело направить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка