Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года №33-14707/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-14707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,
судей Сыртлановой О.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салимгареевой Ф.Ш., Хафизовой А.Р., Салимгареева Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салимгареева Ф.Ш., Хафизова А.Р., Салимгареев Р.Р. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Абдуллиной З.Р., Аюповой З.Р., Кагировой А.Р. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований указали, что 19 апреля 2018 г. умер С., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу адрес.
Завещание С. составлено не было, наследственные права после его смерти оформлены наследниками первой очереди по закону - супругой Салимгареевой Ф.Ш. и детьми Хафизовой А.Р., Салимгареевым Р.Р. Ответчиками Абдуллиной З.Р., Аюповой З.Р., Кагировой А.Р. данное наследство не принято, о его принятии не заявлено.
Также указали, что нотариусом в выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку право собственности С. на жилой дом по адресу адрес установленном порядке зарегистрировано не было.
Просили суд признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на данный дом в порядке наследования по закону после смерти С.
Определением суда первой инстанции от 4 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 83).
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Салимгареева Ф.Ш., Хафизова А.Р., Салимгареев Р.Р. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагают, что принадлежность спорного имущества наследодателю достоверно подтверждена материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав Салимгареева Р.Р., Салимгарееву Ф.Ш. и их представителя Окунева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, из материалов дела видно, что 19 апреля 2018 г. умер С., не оставив завещания (л.д. 28).
К имуществу С. было заведено наследственное дело N 33/18, 10 октября 2018 г. супруга наследодателя Салимгареева Ф.Ш. и его дети Хафизова А.Р., Салимгареев Р.Р. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 88-91).
28 января 2020 г. истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю денежные средства, которые никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны (л.д. 101-102).
Иные лица к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти С. не обращались, в настоящее время срок для принятия наследства истек.
Ответчиками Абдуллиной З.Р., Аюповой З.Р., Кагировой А.Р. (детьми С.) заявлено о согласии с исковыми требованиями и об отсутствии притязаний на открывшееся после смерти С. наследство (л.д. 145-146).
Предметом спора является жилой дом площадью 38,9 кв.м. по адресу адрес, который 1 июля 2011 г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N...
Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу адрес, правопритязаниях на них, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 118-119).
Истцами указано о принадлежности данного дома наследодателю.
Разрешая спор, суд исходил из того, что при жизни свои права на данное имущество С. не оформил и за оформлением указанного права не обращался, при этом истцами в материалы дела не представлены решение Исполкома, выписка из похозяйственной книги о принадлежности С. на праве личной собственности спорного жилого дома, которые подтвердили бы, что право собственности С. на жилой дом возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним".
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается право собственности наследодателя на жилой дом по адресу адрес, в связи с чем данный объект не может входить в наследственную массу после смерти С.
С учетом изложенного, судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления(ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент возникновения спорных правоотношений в 1995 г. отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведённые ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (далее - Инструкция), которой устанавливалось, что в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1). Объектом регистрации являлось одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности (§ 5). При этом регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находились в эксплуатации (§ 7).
При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить: а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов; б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы; г) выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения; д) акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию; е) договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 г. (в нотариальном порядке неоформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности (§ 9).
В случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке Инструкции, являются: а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в § 8 и § 9 настоящей Инструкции; б) при решении вопроса о регистрации жилого дома за членами бывшего колхозного двора необходимо исходить из равенства долей всех членов двора, включая недостигших совершеннолетия и нетрудоспособных, указанных в подворном списке, выписке из него, справке (статья 129 Гражданского кодекса РСФСР); в) жилые дома, включенные в городскую (поселковую) черту, принадлежащие участвующим в общественном хозяйстве колхоза членам колхозного двора, в порядке настоящей Инструкции подлежат учёту в реестрах фонда личной собственности (§ 10).
При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить: самовольно возведённые строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, статья 48), а также статьями 109 Гражданского кодекса РСФСР и 199 Уголовного кодекса РСФСР (§ 11).
Согласно части 1, абзацев первого и третьего части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции 12 августа 1998 г., самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведённую постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, из материалов дела видно, и судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что в БТИ за реестровым номером 3700 было зарегистрировано право собственности С.В.И. на жилой дом по адресу адрес, которое возникло на основании договора купли-продажи от 1953 г., также зарегистрированного в реестре (л.д. 38).
Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы N 77 от 9 апреля 1958 г. С.В.И. разрешено произвести строительство нового дома по адрес на старом месте, вместо пришедшего в ветхое состояние, составлены генеральный и поэтажный планы (л.д. 33-36).
Данный жилой дом С.В.И. возведён и 4 октября 1967 г. отчужден С., за 2 000 руб. (л.д. 37).
В техническом паспорте по состоянию на 1 февраля 2000 г. год постройки данного дома указан как 1978, при этом указано о наличии самовольных построек (л.д. 39).
Кроме того, из домовой книги усматривается, что С. постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по адресу адрес с 1993 г., в дальнейшем в спорный дом были вселены члены его семьи, также принятые на регистрационный учет по адресу адрес (л.д. 46-48).
Истцами в материалы дела представлено Заключение ООО "УГАО" N 26 от 21 сентября 2020 г., согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций спорного дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля) в пределах всех обследуемых жилых помещений оценивается как работоспособное (л.д. 70).
Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что жилой дом по адресу адрес был возведён прежним собственником - С.В.И. на законных основаниях и 4 октября 1967 г. передан по договору купли-продажи С., который более 18 лет в отсутствие чьих - либо возражений добросовестно, открыто и непрерывно пользовался данным имуществом как своим собственным вплоть до своей смерти 19 апреля 2018 г., производил текущий ремонт дома, вносил коммунальные платежи.
В настоящее время данный дом соответствует основным пунктам строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.
Соответственно, данный дом вошел в состав открывшегося после смерти С. наследства и подлежит распределению между его наследниками Салимгареевой Ф.Ш., Хафизовой А.Р., Салимгареевым Р.Р. в равных долях (по 1/3 доле каждому).
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Салимгареевой Фанисей Шариповной, Хафизовой Альбиной Рашитовной, Салимгареевым Рамилем Рашитовичем право общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,9 кв.м. по адресу адрес (по 1/3 доле за каждым) в порядке наследования по закону после смерти С., умершего 19 апреля 2018 г.
Председательствующий: Т.Е. Фролова
Судьи: О.В. Сыртланова
А.М. Сагетдинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка