Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-14705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Якуповой Н.Н.

судей

Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при секретаре судебного заседания

Абдуллиной М.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафурова И.З. к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе представителя отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамск, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел России Хазиевой И.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Гафуров И.З. обратился в суд с исковым заявлением к изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период времени с дата по дата он периодически находился в изоляторе временного содержания адрес, где подвергался обращению, признанному пытками международного права: находился в запертой камере, в которой отсутствовали водопровод, санузел, помещение не проветривалось, так как окна в камере не открывались, в самой камере была сырость, она находилась в подвальном помещении, он был ограничен в социальных и семейных контактах, подвергался транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имел естественной вентиляции, а искусственная вентиляция не всегда работала. Отсек для перевозки сконструирован таким образом, что при движении провоцирует давку, причиняя боль и страдания в спецтранспорте, где также отсутствовал туалет. В суде к нему применяли наручники, содержали в клетках с ограничением из металлических прутов, что унижало его человеческое достоинство и лишало права на справедливый суд. Просил взыскать с ИВС ОМВД России по г.Нефтекамск Республики Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, ответчик Министерство финансов Российской Федерации заменен на ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гафурова И.З. в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел России по г.Нефтекамск, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации Хазиева И.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям не повлекло какие-либо тяжкие последствия здоровью истца, не представлено доказательств претерпевания истцом моральных страданий в период нахождения в изоляторе временного содержания по г.Нефтекамск, само по себе содержание лица под стражей не порождает у него права на безусловную компенсацию морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Гафуров И.З. содержался в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по адрес в дата году 27 дней:

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес

- дата прибыл в ИВС адрес;

- дата убыл в адрес.

Согласно справке заместителя начальника полиции по ООП Отдела Министерства внутренних дел России по г.Нефтекамск от дата информацию об обращении за медицинской помощью к фельдшеру ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по г.Нефтекамск Гафуровым И.З. предоставить не имеют возможности, поскольку срок хранения журналов медицинских осмотров лиц составляет 3 года. За период содержания в ИВС Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамск в отношении Гафурова И.З. специальные средства не применялись.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, признано незаконным бездействие руководства МО Министерства внутренних дел ФИО2 "Нефтекамский", выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; на МО Министерства внутренних дел ФИО2 "Нефтекамский" возложена обязанность оборудовать камеры ИВС МО Министерства внутренних дел ФИО2 "Нефтекамский" санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО Министерства внутренних дел ФИО2 "Нефтекамский" системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода.

Определениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, дата, дата исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отсрочено до дата, до дата, до дата.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исполнительное производство по исполнению решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата прекращено в связи с ликвидацией изолятора временного содержания.

Согласно акту обследования ИВС Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел ФИО2 "Нефтекамский" на предмет инженерно-технического состояния и пожарной безопасности от дата помещение ИВС является не типовым и частично соответствует требованиям приказа Министерства внутренних дел РФ N... дсп от дата и Приказа Министерства внутренних дел РФ от дата N... "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Гафурова И.З. к Министерству финансов Российской Федерации, МО Министерства внутренних дел ФИО2 "Нефтекамский" о возмещении морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО Министерства внутренних дел ФИО2 "Нефтекамский" за период с дата по дата удовлетворены частично, в пользу Гафурова И.З. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Установив, что ответчиком решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по настоящее время не исполнено, в спорные периоды с января дата года по сентябрь дата года истец содержался в ненадлежащих условиях, имело место превышение времени содержания Гафурова И.З. в изоляторе временного содержания более чем на десять суток в течение мая дата года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку этапирование осужденных из ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску в адрес по РБ и обратно осуществлялось на автомашинах, специально оборудованных и предназначенных для этих целях, не представлено доказательств транспортировки истца в бесчеловечных, унизительных условиях, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований в данной части.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и дал правильную оценку испытанным истцом страданиям.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются незаконность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания истца под стражей в данном учреждении, факт причинения истцу вреда здоровью и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Содержание истца в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что изолятор временного содержания не соответствовал предъявляемым требованиям в полной мере, вследствие чего, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Недостаток финансирования не является основанием для нарушения прав граждан, находящихся в местах лишения свободы.

Довод ответчика о недоказанности факта претерпевания истцом страданий не состоятелен, поскольку его нахождение в ненадлежащих условиях содержания предполагает физические и нравственные страдания. Обеспечение надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.