Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-14702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Гончаровой С.Ю.,
судей - Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,
при секретаре - Назаровой М.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю (далее- УПФР) об оспаривании незаконных действий государственного органа и взыскании морального вреда.
В обосновании требований указал, что 06 октября 2018 года он направил в УПФР административную жалобу на действия (бездействие) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске по неправильному установлению размера досрочной пенсии по старости. Данная жалоба направлена в электронном виде через личный кабинет на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации, зарегистрирована в электронном виде 06.10.2018 за . Далее 08.10.2018 он направил жалобу почтой, жалоба получена ответчиком 19.10.2018. До настоящего времени жалоба не рассмотрена по существу, перенаправлена в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске. Таким образом, ответчик нарушил его права как получателя государственной услуги на внесудебное, административное в порядке подчиненности, обжалование незаконных действий Управления ПФР в г. Новороссийске, отказался от рассмотрения жалобы и направил жалобу в орган, действия (бездействия) которого он обжаловал. Ответчиком нарушены его пенсионные права, что причинило ему страдания, заключающиеся в боли, головокружениях, тошноте, страхе, обиде, разочаровании. Кроме того, повысили степень его страданий некомпетентность работников ответчика. Также он обладает индивидуальной особенностью, которая повысила степень перенесенных страданий, он страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом с осложнениями и побочными заболеваниями. Он является инвалидом, пенсионером и ветераном труда. В связи с изложенным, просил признать незаконными действия (бездействия) ответчика по отказу в рассмотрении по существу административной жалобы истца от 06.10.2018 на действия (бездействие) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске по неправильному установлению размера досрочной пенсии по старости и направлению её на рассмотрение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>
В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика возражали против доводов искового заявления.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий государственного органа и взыскании морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, его заявление удовлетворить, указывая, что вывод суда о своевременном рассмотрении жалобы истца и даче ответа ответчиком не соответствует действительности и материалам дела, так как в ответе делается ссылка на ранее данные ответы, но ответы были на жалобы истца по иным вопросам. Доводам истца суд не дал оценки. Судом не применены подлежащие применению нормы права.
В возражении на апелляционную жалобу управляющий ГУ - отделение Пенвионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>5 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что <ФИО>1 обратился с административной жалобой к начальнику ГУ - Отделения ПФР по Краснодарскому краю на действие (бездействие) Управления пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске о перерасчете размера досрочной страховой пенсии по старости (л.д.9-21).
Данная жалоба подписана и направлена <ФИО>1 в электронной форме 06.10.2018 (л.д.22), а также направлена почтовым отправлением и получена ответчиком 13.10.2918 (л.д.23).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Ответчиком направлен ответ на жалобу <ФИО>1 18.10.2018 (л.д.10-2).
В связи с тем, что ранее проверялись доводы жалобы о нарушениях при начислении пенсии, ответчик в ответе сослался на ранее данное разъяснение истцу по вопросам перерасчета его пенсии, направленное истцу 14.09.2018 (л.д.97-101).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение <ФИО>1 в УПРФ было надлежащим образом зарегистрировано и рассмотрено в установленный законом срок, заявителю направлен ответ.
В связи с тем, что нарушений при рассмотрении обращения не установлено, суд также обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен закон, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).
Согласно ст. 11.1 Федерального закона N 210-ФЗ заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:
1) нарушение срока регистрации запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги, запроса, указанного в статье 15.1 настоящего Федерального закона;
2) нарушение срока предоставления государственной или муниципальной услуги. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) требование у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги;
4) отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя;
5) отказ в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона;
6) затребование с заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;
7) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, работника многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, или их работников в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона;
8) нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной или муниципальной услуги;
9) приостановление предоставления государственной или муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона.
10) требование у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги, поэтому оснований для применения указанного Федерального закона не имеется.
Фактически в административной жалобе истца оспаривалось решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поэтому жалоба не могла быть рассмотрена как жалоба на нарушение при предоставлении государственной услуги.
Согласно части 3.1 статьи 11.2 Федерального закона N 210-ФЗ в случае, если федеральным законом установлен порядок (процедура) подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов, предоставляющих государственные услуги, должностных лиц органов, предоставляющих государственные услуги, либо государственных служащих, для отношений, связанных с подачей и рассмотрением указанных жалоб, нормы статьи 11.1 Федерального закона N 210-ФЗ не применяются.
В силу ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Порядок перерасчета страховой пенсии регулируется ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ.
Из анализа указанных норм следует, что обжалование решений о назначении или перерасчете страховых пенсий регулируется Федеральным законом N 400-ФЗ, поэтому на данные отношения требования Федерального закона N 210-ФЗ не распространяются.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
