Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1470/2022

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочеровой Л.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Защита" Павловой Н.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении заявления ООО "Защита" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа по делу N 2-4118/2015 отказано.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Защита" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа. В обоснование указало, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> были удовлетворены исковые требования АО КБ "Пойдем!" к ГО.ому О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...>.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> произведена замена взыскателя на ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!", определением того же суда от <...> - на ООО "Забота".

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> удовлетворено заявление ООО "Защита" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу; однако дубликат был выдан только <...>, тогда как срок для его предъявления к исполнению истек <...>.

Просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованные лиц участия не принимали.

Представитель ГО.ого О.И. Володичева В.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Защита" Павлова Н.В. просит об отмене определения. Считает, что ссылка суда на то, что причиной пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению явилось бездействие ООО "Защита", не основан на законе; заявитель не располагал возможностью предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение в установленный законом срок. Дубликат исполнительного документа был изготовлен и направлен в адрес Общества только <...>. Поскольку срок предъявления документа к исполнению истек непосредственно в период изготовления и выдачи дубликата исполнительного листа, указанное свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, предусматривающей, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Омска от <...> удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Пойдем!"; с ГО.ого О.И. в пользу истца взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N <...>ф от <...> в размере <...>, а также судебные расходы в размере <...>.

<...> взыскателю ОАО КБ "Пойдем!" выдан исполнительный лист NФС N <...>, который <...> был направлен в адрес банка по почте.

<...> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> в отношении ГО.ого О.И.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> произведена замена взыскателя на ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!".

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> на основании совершенной переуступки прав требования по договору цессии N <...> от <...> и соответствующего заявления представителя ООО "Защита" от <...> произведена замена взыскателя с ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" на ООО "Защита". При этом в судебном акте указано на окончание исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на частичное исполнение исполнительного документа в сумме <...>, направление оригинала исполнительного документа взыскателю ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!", а также на то, что повторно на исполнение в ОСП по ОАО г. Омска исполнительный документ не поступал и, что трехлетний срок на предъявление документа к исполнению подлежит исчислению с <...>.

Копия указанного определения суда от <...> для сведения направлена, в том числе в адрес ООО "Защита", что следует из содержания сопроводительных писем от <...> и от <...>.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> по заявлению директора ООО "Защита" от <...> постановлено о выдаче Обществу дубликата исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Омска от <...>. При этом в своем заявлении директор Общества подтвердил, что ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" исполнило перед ООО "Защита" свои обязательства и передало оригинал исполнительного документа последнему; утрата исполнительного листа возникла в результате действий ООО "Защита".

Дубликат исполнительного листа ФС N <...> <...> направлен судом в адрес директора ООО "Защита" и получен <...>.

Разрешая требования заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Проверяя судебное постановление на предмет его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по заявленным в частной жалобе доводам.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда о том, что указанные заявителем обстоятельства (выдача дубликата исполнительного документа за пределами срока на его предъявление) в конкретном гражданском правовом случае не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими взыскателю обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что несмотря на получение дубликата исполнительного документа <...>, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа директор ООО "Защита" обратилась посредством почтовой связи более чем через полгода, только <...>.

Отклоняя доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права суда первой инстанции, которые могут привести к отмене постановленного по делу судебного акта, не усматривает. Оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у районного суда не было.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение районного суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Омска от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка