Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-1470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-1470/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ионкина А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года, которым с Ионкина А.А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 80654 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 рублей, нотариальные расходы в размере 76 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Ионкина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 84750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
2742 рублей 51 копейки, нотариальные расходы в размере 80 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Ионкиным А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил Ионкину А.А. кредит в размере 75000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось причиной обращения в суд.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Ионкина А.А. о прекращении производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ионкин А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска
ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе Ионкин А.А. указывает на то, что кредитный договор с истцом не заключался. Истцом не представлено доказательств наличия у Ионкина А.А. задолженности по договору кредитования, поскольку расчет задолженности по кредиту, на который ссылается истец, не является доказательством, свидетельствующим о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору. Для установления факта наличия задолженности истец должен доказать факт получения денежных средств на счет заемщика, движение денежных средств на счету клиента, путем предоставления выписки по счету Ионкина А.А. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание договора, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, поскольку такое открытие счета может произойти без участия лица, в пользу которого открывается счет, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя открыт счет, находящимися на нем денежными средствами. Приходный кассовый ордер о выдаче наличных денег ответчику истцом суду не представлен. При этом обязанность доказывания факта передачи заемщику денежных средств по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возлагается на кредитора.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Ионкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2019 года
Ионкин А.А. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-анкетой заемщика, в котором просил заключить с ним универсальный договор, открыть банковский счет в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам "Карта Халва", тем самым согласился с условиями договора, указанными в договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам, памятке держателя банковских карт, Тарифах банка.
Между ПАО "Совкомбанк" и Ионкиным А.А. 27 июня 2019 года заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на условиях, содержащихся в тарифах по финансовому продукту "Карта Халва", а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив Ионкину А.А. денежные средства на счет , что подтверждается выпиской по счету. Банковскую карту, на счет которой зачислен кредит, Ионкин А.А. получил 27 июня 2019 года, что подтверждается его подписью.
Согласно пункту 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований кредитного договора Ионкин А.А. не производил платежи по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
Пунктом 6.1 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.
В силу пунктов 1.6, 1.7 Тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более 2 % от суммы задолженности + 590 рублей. Согласно данному тарифу начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с шестого дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.
В связи с наличием задолженности в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате задолженности, однако ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету задолженности по состоянию на 15 февраля 2021 года задолженность Ионкина А.А. составляет 84750 рублей 21 копейку, из которых: 74999 рублей 38 копеек - просроченная ссуда, 1050 рублей 98 копеек - неустойка по ссудному договору, 1634 рублей 85 копеек - неустойка на просроченную ссуду,
4020 рублей - штраф за просроченный платеж, 3045 рублей - иные комиссии.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что Ионкиным А.А. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности, неустойки, штрафа за просроченный платеж, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 74999 рублей 38 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 1634 рублей 85 копеек, штрафа за просроченный платеж в размере 4020 рублей, отказав истцу во взыскании неустойки по ссудному договору в размере 1050 рублей 98 копеек, иных комиссий в размере 3045 рублей по указанным в решении основаниям. Также судом в пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины и нотариальные расходы в размере, определенном судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сделанными при соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Довод жалобы о том, что Ионкин А.А. не заключал кредитный договор с истцом, судебная коллегия считает несостоятельным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, оферте, акцепте, оценив представленные истцом доказательства согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к верному о заключении между сторонами кредитного договора.
При этом судом проверены утверждения ответчика Ионкина А.А., оспаривавшего факт заключения кредитного договора и ссылавшегося на то, что кредитный договор им лично не подписывался, выписка из лицевого счета не является доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме, поскольку денежные средства истцом ответчику фактически не передавались. Указанные доводы признаны несостоятельными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Как верно указано в обжалуемом решении, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита стоит подпись Ионкина А.А., подлинности которой у суда оснований не доверять не имелось, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, при этом ответчик не отрицал возможность получения им расчетной банковской карты в ПАО "Совкомбанк".
Суд пришел к верному выводу, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Также судом проверено соблюдение сторонами формы договора.
Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия у Ионкина А.А. задолженности по договору кредитования, поскольку расчет задолженности по кредиту не является доказательством, свидетельствующим о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору, направлен на иную, отличную от проведенной судом первой инстанции оценку доказательств по делу.
В материалы дела истцом представлены доказательства заключения кредитного договора с Ионкиным А.А., среди которых помимо расчета задолженности имеется выписка по счету клиента Ионкина А.А. , заявление-анкета Ионкина А.А., индивидуальные условия договора потребительского кредита и иные доказательства. Все документы представлены в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий, о чем также указано в обжалуемом решении.
На основании изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионкина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
М.А. Гринюк
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
30 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
