Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1470/2021

" 30 " июня 2021 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д. отказано в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о выселении Д1. и Д. из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>

Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по названному гражданскому делу в отношении него возбуждено исполнительное производство, копия которого получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влекут приостановление исполнительного производства. Поскольку гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность кассационного обжалования решения суда в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции с момента его вступления в законную силу, и им такая жалоба готовится, исполнительное производство необходимо приостановить на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Д. просит определение отменить. Указывает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд сокращает предусмотренный законом трехмесячный срок для обжалования решения суда в кассационном порядке, чем нарушаются его права, тем самым наделяет судебного пристава-исполнителя правом применения к должнику штрафных санкций. Обращает внимание, что другим ответчиком по названному гражданскому делу Д1. подана кассационная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих, что судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, им оспорено в кассационном порядке. Доводы о том, что им готовится кассационная жалоба, не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из содержания заявления Д., вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, но ответчик не согласен с ним и, обращаясь с настоящим заявлением, намеревался обжаловать его в кассационном порядке.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе несогласие должника с решением и намерение его обжаловать не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Основанием к указанному может выступать лишь собственно факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, однако сведений об этом представленные материалы не содержат.

Более того, в случае подачи кассационной жалобы приостановление исполнения решение осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", видно, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Тем самым, исходя из изложенных норм права и разъяснений по их применению, рассмотрение заявления о приостановлении исполнения судебных актов в связи с их оспариванием в кассационном порядке отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы частной жалобы изложенных выводов не опровергают, основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат указания на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены определения, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья: Жуков И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка