Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1470/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Елкиной Антонины Федоровны к Григорьеву Андрею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе представителя Григорьева А.Н. Степанова М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Елкина А.Ф. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2020 года около 13 час. 30 мин. водитель Григорьев А.Н., управляя автомобилем марки ЛАДА XRAY с гос. номером <данные изъяты>, двигаясь возле дома <адрес> г. Чебоксары, в нарушение требований п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при перестроении не уступил дорогу троллейбусу ЗИУ<данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся без изменения направления движения, который во избежание ДТП применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира Елкиной А.Ф. в салоне троллейбуса. В результате падения Елкина А.Ф, получила телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Водитель Григорьев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Совершенным правонарушением Елкиной А.Ф. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений и физической боли; в результате противоправных действий ответчика истец испытала нравственные страдания, обусловленные подавленным состоянием, глубокими переживаниями, полученным стрессом. Кроме того, ввиду того, что истец находится в преклонном возрасте, физическая и психологическая травма негативно сказалась на ее здоровье. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Елкина А.Ф. просила взыскать с Григорьева А.Н. в счет компенсации морального вреда 150000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Елкина А.Ф. исковые требования поддержала.
Ответчик Григорьев А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, обеспечил участие представителя.
Представитель ответчика Степанов М.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования признал в размере 70-80 тысяч рублей, просил учесть, что истец действовала неосмотрительно.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года постановлено:
"Взыскать в пользу Елкиной А.Ф. с Григорьева А.Н. компенсацию морального вреда 110000 рублей, расходы на услуги представителя 3000 руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину 300 рублей, отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда в остальной части".
На указанное решение представителем ответчика Григорьева А.Н. Степановым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда и принятии нового о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не были приняты во внимание доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, повлекшей за собой причинение вреда ее здоровью, поскольку истец пренебрегла п. 2.2 Правил пользования троллейбусами в г. Чебоксары и в салоне троллейбуса не держалась за поручень во избежание падения, не заняла одно из свободных сидячих мест, имевшихся в салоне троллейбуса. Кроме того, суд оставил без внимания документы, подтверждающие материальное положение ответчика, влияющие на размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, супруга ответчика не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком. Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед банком кредитных обязательств. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 15000 руб. при ежемесячном доходе ответчика 16000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Степанов М.В. жалобу поддержал, истец Елкина А.Ф. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, прокурор Хошобина Е.В. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ответчик Григорьев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вступившим в законную силу 20.11.2020 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.11.2020 Григорьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 14.05.2020 около 13 час. 30 мин. водитель Григорьев А.Н., управляя автомобилем марки ЛАДА XRAY с гос. номером <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в г. Чебоксары возле дома 15, в нарушение требований п. 1.5, 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу троллейбусу ЗИУ-<данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, который во избежание ДТП применил торможение, в результате чего произошло падение пассажира троллейбуса Елкиной А.В. в салоне троллейбуса, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Елкиной А.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.11.2020, которым установлена вина Григорьева А.Н. в причинении Елкиной А.В. телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью, и определилразмер компенсации в 110000 руб..
Оспаривая решение суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе приводит довод о том, что суд не учел наличие в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в пренебрежении правилами безопасности пользования общественным транспортом, а также материальное положение ответчика.
Довод апелляционной жалобы о грубой неосторожности потерпевшего является необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности Елкиной А.В., суду ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика заслуживает внимания.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, материальное положение ответчика является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом при разрешении споров о компенсации вреда.
Как следует из материалов дела, ответчика заявлял об учете его материального положения, представляя соответствующие доказательства. Однако судом данным доводам никакой оценки не дано, и, согласно содержанию решения, суд при определении размера компенсации материальное положение ответчика не учитывал.
Учитывая наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет статус ребенка-инвалида, наличие у ответчика кредитных обязательств по ипотечному кредиту, размер ежемесячных выплат по которому сопоставим с размером заработной платы ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика и определить его в 100000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Григорьева А.Н., изменить.
Взыскать с Григорьева Андрея Николаевича в пользу Елкиной Антонины Федоровны в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорьева Андрея Николаевича - Степанова Максима Вячеславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
