Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1470/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1470/2020
Судья Атяшев М.С.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Охранное предприятие "Щит" на определение Нижневартовского городского суда от 06 июня 2019 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Муравьева Артема Олеговича к ООО ОП "Щит" о защите трудовых прав,
установил:
09.04.2019 Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Муравьева А.О. к ООО ОП "Щит" о защите трудовых прав. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, увольнение истца признано незаконным, взыскана заработная плата, компенсация морального вреда.
Муравьев А.О. обратился с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела и его подготовке его интересы представлял Рылов В.Н. по договору об оказании юридических услуг. В услуги представителя входил комплекс задач: ознакомление с документами; подготовка иска; подача иска и ходатайств; подготовка к судебным заседаниям; участие в судебных заседаниях (9); расчеты бухгалтерские о начисление зарплаты, отпускных и вывод среднего заработка; запросы в банк и иные инстанции.
Истец Муравьев А.О., его представитель Рылов В.Н. в судебном заседании заявление поддержали.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО ОП "Щит" в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Нижневартовского городского суда от 06.06.2019 заявление частично удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, ООО ОП "Щит" в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что представителем истца были подготовлены 2 документа и выполнены 2 расчета требований, представитель участвовал в 5 судебных заседаниях, временные затраты в судебных заседаниях составили не более 5 астрономических часа. Составление искового заявления в среднем составляет 5 000 рублей, расчеты должны быть изготовлены вместе с исковым заявление, соответственно, стоимость их оформления должна входить в стоимости оформления искового заявления. Заявление об уточнении исковых требований - 3 000 рублей. Также обращает внимание, что ответчиком подана апелляционная жалоба и решение Нижневартовского городского суда не вступило в законную силу, полагает, что до вступления в законную силу решения суда, судом первой инстанции в части взыскания судебных расходов должно быть вынесено дополнительное решение, но не определение.
На указанную частную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения (далее - ГПК РФ) не поступили.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя (статьи 88, 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, решением Нижневартовского городского суда от 09.04.2019 частично удовлетворены исковые требования Муравьева А.О. Решением постановлено: признать незаконным увольнение Муравьева А.О. по приказу от 22.10.2018 и восстановить его на работе в ООО ОП "Щит" в должности исполнительного директора с 22.10.2018, признать срочный трудовой договор заключенный с Муравьевым А.О. бессрочным, взыскать с ООО ОП "Щит" в пользу Муравьева А.О. невыплаченную заработную плату за июль 2018 года в размере 16344 рубля 72 копейки, средний заработок за период с 12 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 115263 рубля 20 копеек, средний заработок за период вынужденного прогула в размере 386131 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 519739 рублей 64 копейки.
17.11.2018 между Муравьевым А.О. и Рыловым В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по трудовому спору в Нижневартовском городском суде между Муравьевым А.О. и ООО ОП "Щит" о восстановлении на работе.
Согласно договору доверитель оплачивает поверенному гонорар за его работу в размере 40 000 рублей при его продолжительности не более трех судодней. При продолжении судебного спора более чем три судодня доверитель дополнительно авансом оплачивает поверенному гонорар в размере 10 000 рублей за третий и каждый последующий судодень.
Как следует из материалов дела представитель истца составил: исковое заявление, 2 ходатайства, заявление об увеличении исковых требований, принимал участие в 5 судебных заседаниях от 19.12.2018, 17.01.2019, 28.02.2019, 18.03.2019, 08.04.2019.
Удовлетворяя заявление Муравьева А.О. о присуждении с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, а также с учетом размера удовлетворенных требований. При этом суд принял во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и категорию, продолжительность подготовки к рассмотрению иска, объем доказательственной базы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем помощи представителя и степень его участия в разрешении иска, документы, составленные представителем в интересах заявителя.
Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
По мнению суда, указанная сумма отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Такой размер расходов является справедливой компенсацией затрат истца, с учетом характера и сложности настоящего спора, а также объема выполненной представителем истца работу.
Доводы ответчика о том, что решение Нижневартовского городского суда не вступило в законную силу, судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционная жалоба определением суда от 10.09.2019 возвращена подателю.
В частной жалобе отсутствуют доводы, которые бы опровергли правильность постановленного судом определения, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ОП "Щит" - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка