Определение Кировского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-1470/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1470/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
23 апреля 2020 г.
гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП по Кировской области Ефремовой Я.А. к Видягину Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,
по частной жалобе Шихалеева Андрея Николаевича на определение Советского районного суда Кировской области от 14 февраля 2020 г., которым постановлено:
представителю Шихалеева Андрея Николаевича - по доверенности Шевелевой Ольге Николаевне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда Кировской области от 22 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-96/2018, - отказать,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Советского районного суда Кировской области от 22 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-96/2018 удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП по Кировской области Ефремовой Я.А. к Видягину Е.А., обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Видягину Евгению Анатольевичу (регистрационная запись N от <дата>) в счет погашения задолженности перед Герасенковым Ильей Николаевичем.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шихалеева А.Н. по доверенности Шевелевой О.Н. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что Шихалеев А.Н. не был извещен о рассмотрении гражданского дела и не получал копию заочного решения (л.д.117-120 т. 2).
Определением Советского районного суда Кировской области от 14 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Шихалеев А.Н. просит определение отменить, восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что впервые о заочном решении его представителю Шевелевой О.Н. стало известно 12 декабря 2019 г. в ходе судебного заседания Арбитражного суда Кировской области при рассмотрении заявления финансового управляющего должника Видягина Е.А. - Дубовцева И.Н. о признании сделок по передаче земельных участков в собственность Герасенкова И.Н. недействительными. С текстом заочного решения от 22 мая 2018 г. он был ознакомлен 26 декабря 2019 г. после получения копии решения в Советском районном суде Кировской области. Указывает, что апелляционная жалоба была направлена в пределах месячного срока после этого, а именно 13 января 2020 г.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Герасенкова И.Н. по доверенности Герасенкова Т.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании положений части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.), лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу своевременности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 22 мая 2018 г., при рассмотрении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП по Кировской области Ефремовой Я.А. к Видягину Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шихалеев А.Н. не участвовал, но был извещен надлежащим образом по последнему известному суду и указанному Шихалеевым А.Н. адресу проживания: <адрес> (т.1 л.д. 155, т.2 л.д. 27-29).
Копия заочного решения Советского районного суда Кировской области от 22 мая 2018 г. была направлена Шихалееву А.Н. 23 мая 2018 г. также по указанному адресу, однако судебная корреспонденция 8 июня 2018 г. возвращена в суд "за истечением срока хранения" (т. 2 л.д. 39, 46).
В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ заочное решение вступило в законную силу 18 июля 2018 г.
Согласно копии паспорта гражданина РФ Шихалеева А.Н. и сообщения МО МВД России "Советский" от 2 февраля 2020 г. Шихалеев А.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 5 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 198, 227).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Шихалеев А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком с 2 декабря 2017 г. по 2 декабря 2022 г. (т.2 л.д. 190, 226).
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Шихалеева А.Н. по доверенности Шевелевой О.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку доводам апеллянта, указывающего на то, что о заочном решении ему стало известно лишь 26 декабря 2019 г. после ознакомления с материалами гражданского дела в Советском районном суде Кировской области.
Суд признал это утверждение противоречащим обстоятельствам, которые подтверждаются копиями документов из материалов дела N А28-10997/2019 по заявлению Шихалеева А.Н. о признании Видягина Е.А. несостоятельным (банкротом), полученным из Арбитражного суда Кировской области. Районный суд указал, что в соответствии с протоколом судебного заседания по делу N А28-10997/2019 от 25 октября 2019 г. о рассмотрении заявления Герасенкова И.Н. об отмене обеспечительных мер, в судебном заседании принимала участие Шевелева О.Н. - представитель Шихалеева А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 11 января 2019 г. Протоколом судебного заседания от 25 октября 2019 г. подтверждается, что все материалы исследованы судом в полном объеме, в том, числе копия решения Советского районного суда Кировской области от 22 мая 2018 г. (т. 2 л.д. 211-212, 233-242).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.
Оснований для исчисления Шихалееву А.Н. срока апелляционного обжалования с даты получения им решения суда, т.е. с 26 декабря 2019 г., не имеется. Эти доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении обязано позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по сообщенным им адресам.
Шихалеевым А.Н. информация в адрес судов, рассматривающих дела с его участием, о перемене места жительства, не представлялась. Следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны районного суда нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не считает доказанным со стороны Шихалеева А.Н. обстоятельства для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда Кировской области от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка