Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2020 года №33-1470/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33-1470/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 марта 2020 года гражданское дело
по частной жалобе представителя истца Быкова В. М. - Головкова В. Л.
на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2020 года, которым
возвращены Быкову В. М. апелляционные жалобы от 31 декабря 2019 года, 09 января 2020 года на решение суда от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Быкова В. М. к Быковой И. С., Батовой Л. И. о признании договоров дарения от 16 августа 2008 года и 18 октября 2008 года ничтожными сделками и применении последствий их ничтожности.
УСТАНОВИЛ:
решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Быкова В. М. к Быковой (ране - Батовой) И. С., Батовой Л. И. о признании договоров дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок отказано.
Апелляционные жалобы истца на решение суда от 16 октября 2019 года поступили в суд 31 декабря 2019 года, 09 января 2020 года (направлены почтовым отправлением 12 декабря 2019 года, 15 декабря 2019 года соответственно).
Обе апелляционные жалобы не подписаны ни истцом, ни его представителем.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель истца просил отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Суд не применил нормы процессуального права, подлежащие применению.
В возражениях на частную жалобу ответчик Быкова И. С. указала на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционные жалобы на состоявшееся решение суда, руководствовался частью 4 статьи 1 ГПК РФ, положениями статьи 135 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что не подписанные апелляционные жалобы подлежат возврату.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, они основаны на неверном применении судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 322 ГПК РФ наличие подписи лица, подающего жалобу, является требованием к содержанию апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
ГПК РФ не содержит пробелов в регулировании отношений, возникающих при подаче жалобы, не подписанной заявителем, в связи с чем, применение статьи 1 ГПК РФ и, соответственно, статьи 135 ГПК РФ необоснованно.
В данном случае требования части 1 статьи 322 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены, поэтому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учетом положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции должен решить вопрос по существу. В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ апелляционную жалобу истца необходимо оставить без движения, предложив истцу в разумный срок исправить недостатки при подаче апелляционной жалобы, подписать ее.
Недостатки подачи апелляционной жалобы устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 322, 323, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу истца Быкова В. М. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Быкова В. М. к Быковой И. С., Батовой Л. И. о признании договоров дарения ничтожными, применении последствий недействительности сделок оставить без движения.
Предложить истцу Быкову В. М. исправить недостатки при подаче апелляционной жалобы в срок до 06 мая 2020 года.
В противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена истцу.
Частную жалобу удовлетворить.
Судья И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка