Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Башиева Р.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ахматова Расула Канаматовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Ахматов Р.К. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30660 000 рублей
В обоснование исковых требований указал, что 09 января 2012 года старшим следователем СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ. 19 января 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по признакам умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
11 января была избрана в отношении Ахматова Р.К. мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до оправдательного приговора, оглашенного 19 июня 2013 года, в этот же день он был освобожден из-под стражи суда, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2013 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 19 ноября 2013 года приговор отменен и возвращен прокурору г. Нальчик СУ СК России по КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлением следователя по ОВД СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР от 25 декабря 2018 года уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, которое было вручено нарочно Ахматову Р.К. 14 ноября 2019 года. При этом органы предварительного следствия даже не пытались его известить о прекращении дела.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
За Ахматовым Р.К. признано право на реабилитацию.
Все это время, а именно с 19.06.2013г. по 25.12.2018г. практически пять лет находился на подписке о невыезде, а по факту до получения постановления, а именно до 14.11.2019г.
С января 2012г. и по декабрь 2018г. он незаконно преследовался за совершение особо тяжкого преступления, был изолирован от общества на срок 1 год 5 месяцев и 8 дней, наказание, за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ от 6 до 15 лет.
Все эти события причиняли ему и его близким нравственные страдания. Он был оторван от дома, семьи, работы, более того были распространены порочащие сведения о совершенном, якобы им преступлении, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Также находясь в следственном изоляторе, условия в котором считаются гораздо тяжелее, чем в колониях, его состояние здоровья резко ухудшилось, по освобождении он все время обращается к врачам.
Безусловно находясь в непривычных для себя условиях, а именно изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с неприятными элементами, страх перед наказанием, а именно лишение свободы, отбывание наказания в течение долгих лет в тяжелых условиях тюрьмы, абсолютное непонимание того как жить дальше и что делать. Как смотреть людям в глаза доказывать и объяснять, что он этого не совершал. Испытал крайне негативное отношение со стороны должностного персонала СИЗО г. Нальчика. Также после такого обвинения изменилось и отношение со стороны теперь уже бывших коллег, поскольку был уволен со службы в полиции.
Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало сознание неэффективности в целом правоохранительной системы, отсутствие желания устанавливать истину по делу, защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о предварительном следствии судебных процессах и условиях содержания в камерах СИЗО г. Нальчика периодически служат причиной бессонницы и депрессий.
Кроме того 14 ноября 2013 года, через 3,5 месяца после освобождения, он был госпитализирован в ГКБ N 2 г. Нальчика, где проходил лечение по 26 ноября 2013 года.
Уголовное преследование осуществлялось в течение длительного времени, за которое он так и не смог обустроить семейную жизнь, его супруга прекратила с ним семейные отношения.
Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, обострившиеся заболевания, невозможность трудоустройства в длительный период времени.
В возражениях на иск Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, считая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда явно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, просит в его удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахматова Расула Канаматовича в счет компенсации морального вреда, 2000 000 рублей".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, Управление Федерального казначейства по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить его в части взысканной суммы в размере 2000000 рублей и, приняв по делу новое решение, снизить указанную сумму.
Кроме того просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.
Так, автор жалобы соглашаясь, что истцу был причинен моральный вред, связанный с перенесением нравственных страданий, утверждает, что материалами дела не подтверждается причинение физических страданий.
Кроме того апеллянт выражает свое несогласие с выводом суда в обжалуемом решении о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что следователем Ахматову не было вручено постановление от 25 декабря 2018 года в установленный срок, поскольку возмещение вреда осуществляется по общим правилам статей 1064, 1069 ГК РФ, и действия следователя по особо важным делам СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР незаконными не признаны, вина не установлена.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор КБР, утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав позицию прокурора, возражавшего относительно доводов апеллянта, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении истца 09 января 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
19 января 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по признакам умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
11 января была избрана в отношении Ахматова Р.К. мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2013 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
19 июня 2013 года он был освобожден из-под стражи суда, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 19 ноября 2013 года приговор отменен и возвращен прокурору г. Нальчик СУ СК России по КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлением следователя по ОВД СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР от 25 декабря 2018 года уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, которое было вручено нарочно Ахматову Р.К. 14 ноября 2019 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
За Ахматовым Р.К. признано право на реабилитацию, тем самым признан факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).
Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что у Ахматова Р.К. возникло право на компенсацию морального вреда, поскольку он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.
С данными выводами суда первой инстанции согласна и Судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности является очевидным и не подлежит доказыванию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.
Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда презюмируется.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений статей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Кроме того, по мнению Судебной коллегии, вопреки доводам Управления Федерального казначейства по КБР, размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться специальными доказательствами, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом позиция суда в полной мере соответствует сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, а именно по делу "Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации" (жалоба N 42525/07, 60800/08), в котором заявители жаловались в соответствии со статьей 3 Конвенции на то, что они содержались (на законных основаниях) в следственных изоляторах.
По указанному делу Постановлением Европейского Суда от 10 января 2012 г. установлено, что допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителю Ананьеву присуждена сумма в размере 2 000 евро, Баширову - 13 000 евро в качестве компенсации морального вреда, что значительно больше присужденной судом суммы по настоящему делу, где установлена незаконность содержания Золотарева А.Е. под стражей.
Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что апеллянт, заявляя требование о необходимости снижения размера, взысканной судом компенсации морального вреда, не привёл, по сути, доводов, свидетельствующих о его завышенном размере.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
