Определение Ленинградского областного суда от 02 марта 2020 года №33-1470/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2020 года Дело N 33-1470/2020
Санкт-Петербург 02 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Конкурсного управляющего ООО "Викинг" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления.
установила:
Заместитель начальника старшего судебного пристава Всеволожского РОСП обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "Викинг", принадлежащую Гинжул М.М., ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа принятого судьей судебного участка N Всеволожского муниципального района Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гинжул М.М., являющегося участником юридического лица ООО "Викинг". На основании ст.74 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель просил в связи с недостаточностью у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований обратить взыскание на долю Гинжул М.М. в уставном капитале ООО "Викинг".
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления на том основании, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N ООО "Викинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу абз.7 п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В частной жалобе конкурный управляющий ООО "Викинг" просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ограничения, предусмотренные положениями абз. 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяются лишь на порядок предъявления требований к самому должнику - юридическому лицу, а не к лицу, являющемуся участником общества.
В частной жалобе заместитель старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу просит определение суда от 20 сентября 2019 года отменить, также указывая, что суд ошибочно применил абз.7 п.1 ст.126 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" и не учел, что должником по исполнительному производству является не общество, а физическое лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Викинг" указывает на то, что права общества затрагиваются настоящим спором, поскольку предметом спора является обращение взыскания на долю в уставном капитале общества.
Поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях ООО "Викинг" не разрешен, его права указанным решением не нарушены; частная жалоба конкурсного управляющего ООО "Викинг" подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Отказывая старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в принятии заявления, судья, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве в отношении ООО "Викинг".
С такими выводами судья судебной коллегии согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Таким образом, при поступлении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело, с вынесением определения по результатам рассмотрения указанного заявления по существу.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Принимая во внимание, что предметом спора является определение способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а арбитражный суд не вправе давать оценку решению суда общей юрисдикции применительно к способу и порядку его исполнения, судья сделал неправильный вывод о неподведомственности данного заявления Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.
Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с положениями ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.
С учетом изложенного, определение от 20 сентября 2019 года подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года отменить.
Материал по заявлению заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области об обращении взыскания на долю должника в уставном каптале направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Викинг" оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка