Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2018 года №33-1470/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1470/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Артизанове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Фомина П. А. - Сафиной Э.У. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года, которым постановлено исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, действующего в интересах потребителя Бусыгиной И. В., удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина П. А. в пользу Бусыгиной И. В. неустойку в размере 54900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 27700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина П. А. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 2147 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл (далее Управление), действуя в интересах потребителя Бусыгиной И.В., обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину П.А. (далее ИП Фомин П.А.) о взыскании неустойки по договору на изготовление кованых металлических изделий в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2017 года между ИП Фоминым П.А. и Бусыгиной И.В. был заключен договор на изготовление кованых металлических изделий по индивидуальному заказу: потолочных люстр (3 шт.) и бра (6шт.) Оплата по договору в размере <...> произведена Бусыгиной И.В. в предусмотренный срок. Однако ответчик принятое обязательство по изготовлению данного изделия в предусмотренный договором срок, то есть в течение 20 дней со дня заключения договора, нарушил. Изделия переданы истцу лишь 30 ноября 2017 года. В добровольном порядке после отправления письменного заявления требование о выплате неустойки ответчиком не исполнено. В связи с несвоевременным изготовлением изделий истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП Фомина П.А. - Сафина Э.У. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что при расчете неустойки подлежал применению пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, о чем также указывалось в материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП Фомина П.А. Таким образом, неустойка истцу в размере 5100 рублей была выплачена ответчиком 05 июня 2018 года. К заключенному договору подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре розничной купле-продаже товаров. Применив к сложившимся правоотношениям нормы, регулирующие отношения по договору бытового подряда, суд вышел за пределы заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав представителя ИП Фомина П.А. Сафину Э.У., поддержавшую жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Филоновой Л.В., Бусыгину И.В., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года между ИП Фоминым П.А. и Бусыгиной И.В. заключен договор, предметом которого является изготовление кованых металлических изделий по индивидуальному заказу: потолочных люстр - 3 шт., бра - 6 шт. по индивидуальному эскизу и индивидуальным размерам заказчика.
Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в приложении 1, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 1.2 договора товар изготавливается по индивидуальному заказу и является нестандартным.
Продавец обязан передать товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 20 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 2.1).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость изготовления товара составляет <...>.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в день подписания настоящего договора покупатель обязан перечислить или оплатить наличными деньгами в кассу продавца не менее 50% от стоимости товара указанной в пункте 3.1 настоящего договора в качестве аванса.
Согласно пункту 3.3 договора, не менее чем за один день до получения товара со склада продавца покупатель обязан перечислить или оплатить наличными деньгами в кассу продавца оставшуюся часть стоимости.
14 сентября 2017 года Бусыгина И.В. произвела оплату аванса по договору в размере <...>.
Кованые изделия были изготовлены и переданы Бусыгиной И.В. 30 ноября 2017 года, что ответчиком не оспаривалось. В этот же день истцом произведена оплата оставшейся части стоимости в размере <...>.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы права о договоре подряда, регулирующие возникшие правоотношения, правомерно исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом дана правильная квалификация заключенному между сторонами договору. Довод жалобы о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, состоятельным не является. Кованые потолочные люстры и бра для истца заказывались по индивидуальному эскизу и индивидуальным размерам заказчика, что свидетельствует о заключении именно договора бытового подряда. В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отклоняется, поскольку данная норма к возникшим из договора подряда правоотношениям не применяется.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований также является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Взыскание судом неустойки в размере 54900 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 27700 рублей относится к предмету спора и данные суммы не превышают суммы заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя <...> - Сафиной Э.У. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка