Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2018 года №33-1470/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-1470/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Ивана Петровича к Кажикову Алексею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Иванова И.П. - Николаева Д.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Иванов И.П. обратился в суд с иском к Кажикову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 16 июля 2015 года, 13 августа 2015 года, 15 сентября 2015 года, 25 сентября 2015 года, 15 октября 2015 года, 12 ноября 2015 года, 14 декабря 2015 года, 15 января 2016 года и 25 июля 2016 года ошибочно перечислил со своей банковской карты ПАО Сбербанк России на банковскую карту ответчика Кажикова А.Г., выданную ПАО Сбербанк России, денежные средства в общей сумме 81610 рублей. Поскольку между сторонами отсутствуют гражданско-правовые и трудовые отношения, считает эту сумму неосновательным обогащением и просит взыскать ее с ответчика на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 2648 рублей.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Иванова И.П. к Кажикову А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Иванова И.П. - Николаев Д.В. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что представленные истцом доказательства однозначно подтверждают ошибочность денежных переводов ответчику в отсутствие каких-либо отношений между ними, при том, что ответчик, не отрицая факт получения денежных средств, не представил доказательств получения их в дар либо в качестве благодарности. В связи с чем, по мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для отказа в иске с применением ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, суд неверно распределил бремя доказывания, указав, что доказывание ошибочности перечисления денег Кажикову А.Г. лежит на истце, а доказывание оснований для такого перечисления лежит на ответчике, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении иска. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств одобрения истца на списание денежных средств с его банковской карты в пользу ответчика.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что истец не пояснил, в чем состоит суть ошибок, которые совершались им со стабильной регулярностью, кому предназначались спорные денежные переводы. Кроме того, существующая в ПАО Сбербанк России система банковских переводов позволяет достоверно установить лицо, которому осуществляется перевод, в момент совершения операции перевода. Как следует из выписки ПАО Сбербанк России, кроме переводов на имя ответчика, работавшего в это время в ООО "Станкокомплект", истец одновременно осуществлял денежные переводы и другим работникам этого общества, где главным бухгалтером работала сводная сестра истца - ФИО1., которая, как установлено вступившими в законную силу решениями судов, переводила своим родственникам, в том числе истцу, денежные средства для последующего их перечисления работникам ООО "Станкокомплект" в качестве заработной платы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ошибок со стороны истца и подтверждают, что истец добровольно, зная об отсутствии каких-либо обязательств, перечислял денежные средства на имя ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, реализовав свое право на участие через представителя Николаева Д.В., который апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик Кажиков А.Г. и его представитель Карпеев С.Л. решение суда считали законным и обоснованным, апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица - ООО "Станкокомплект", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2015 года, 13 августа 2015 года, 15 сентября 2015 года, 25 сентября 2015 года, 15 октября 2015 года, 12 ноября 2015 года, 14 декабря 2015 года, 15 января 2016 года, 25 июля 2016 года Ивановым И.П. с банковской карты ... перечислены денежные средства на общую сумму 81610 рублей на банковскую карту ..., принадлежащую Кажикову А.Г.
Факт перечисления указанных денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Обращаясь с иском, Иванов И.П. указал на неосновательность обогащения Кажикова А.Г. вследствие допущенной им ошибки при переводе указанных денежных средств.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются, поскольку истец добровольно, зная об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, и потому в силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать возврата указанных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал, что бремя доказывания ошибочности перечисления денег ответчику лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что денежные средства истцом перечислялись неоднократно на протяжении года с периодичностью 1-2 раза в месяц, в то время как проведение операций с использованием автоматизированной системы платежей позволяет с высокой степенью достоверности в момент проведения операции определить, кому поступит перечисленная денежная сумма, а также то, что истец не пояснил, в чем заключалась ошибка при перечислении денежных средств, не привел обстоятельства, при которых он ошибочно несколько раз переводил деньги на карту ответчика, не указал, кому на самом деле намеревался перевести деньги. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства однозначно подтверждают ошибочность денежных переводов ответчику, судебная коллегия находит несостоятельным.
Сам по себе факт отсутствия между сторонами договора, в ходе которого подлежала перечислению указанная выше сумма (81610 рублей), не свидетельствует о том, что перечисленная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств одобрения истца на списание денежных средств с его банковской карты в пользу ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец лично с использованием своей банковской карты совершал операции по переводу спорных денежных средств на счет ответчика, а банковская карта является электронным средством платежа, совершение операций с использованием карты и ее реквизитов является достаточным основанием для подтверждения операций как совершенных держателем карты с его одобрения.
Более того, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на совершение банковской операции по перечислению денежных средств на счет ответчика, в то время как осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчестве, а также многочисленность, периодичность и длительность периода перечислений исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств.
В связи с чем доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства не влечет отмену или изменение решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Иванова И.П. - Николаева Д.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи А.Е. Спиридонов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка