Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1470/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1470/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Катасонова В.Г. - Пшенова В.Е. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 22 февраля 2018 года по делу по иску Катасонова Виктора Григорьевича к Данилко (Газейкиной) Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катасонов В.Г. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковым Н.В. и Данилко Н.Н. заключен договор займа, согласно которому Маханьков Н.В. предоставил ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5% ежемесячно.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, сумма процентов с августа 2014 года по декабрь 2017 года составила 1 040 000 рублей (26000 рублей х 40 месяцев). Общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 1 560 000 рублей.
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Маханьковым Н.В. и Катасоновым В.Г., к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 22 июля 2014 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 807- 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика Данилко Н.Н. в пользу истца основной долг по договору займа от 22 июля 2014 года в сумме 520 000 рулей, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 480 000 рублей, всего - 1 000 000 рублей.
Определением суда от 22 февраля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Катасонова Виктора Григорьевича к Данилко (Газейкиной) Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Катасонова В.Г. - Пшенов В.Е. ставит вопрос об отмене вынесенного определения, как незаконного, и направить дело для рассмотрения по существу.
Истец Катасонов В.Г., его представитель по доверенности Пшенов В.Е., ответчик Данилко (Газейкина) Н.Н. надлежаще извещены о дате рассмотрения дела. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Катасонов В.Г. обратился в суд с иском к Данилко (Газейкиной) Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковым Н.В. и Данилко Н.Н., по которому Маханьков Н.В. предоставил ответчику денежные средства в размере 520000 рублей сроком на 6 месяцев, до 22 января 2015 года, с выплатой 5% ежемесячно. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по договору займа, на день подачи иска в суд долг с учетом процентов составил 1 560 000 руб.
Истец Катасонов В.Г., к которому по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ перешло право от Маханькова Н.В. требовать с ответчика исполнения обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика Данилко Н.Н. 1000000 руб., из которых 520000 руб. заемные денежные средства и 480000 руб. проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд, прекращая производство по делу, руководствовался статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, в том числе, если требование основано на простой письменной сделке.
Вместе с тем, в порядке части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ о взыскании денежных средств по требованию, основанному по сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается мировым судьей, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 руб.
Что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N62 от 27.12.2016 г.
Сумма по сделке при указанных в иске обстоятельствах превышает установленный частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лимит взыскания в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился с иском в Фокинский районный суд города Брянска за взысканием долга с ответчика, минуя стадию обращения с заявлением к мировому судье об издании судебного приказа о взыскании долга по договору займа.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда города Брянска от 22 февраля 2018 года по делу по иску Катасонова Виктора Григорьевича к Данилко (Газейкиной) Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
