Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-14700/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-14700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Низамовой А.Р., Сыртлановой О.В.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является собственником в квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно постановлению Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата, жилой дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 238 от 23.04.2019. К данной адресной программе было утверждено Приложение N 1, в соответствии с пунктом 26 которого планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу - дата. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 указывая на свое право выбора способа обеспечения жилищных прав, просила суд взыскать в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение денежные средства в размере 11514000 руб.
Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 10229270 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 91000 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес.
Решение суда в части изъятия объекта недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.
Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что для расчета объемов средств на переселение граждан из признанных аварийными многоквартирных домов принимается во внимание, что собственники помещений выбирают способы переселения путем мены на другое помещение, приобретенное на первичном рынке жилья, или мены на другое вновь построенное, программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию. При определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним. Стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена. Законом предусмотрена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судам следовало определить в качестве обстоятельств, подлежащих установлению по делу - направлялось ли истцу требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома собственникам расположенных в нем жилых помещений, принималось ли решение об изъятии земельного участка, имелось ли место бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имело ли место нарушение процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо утрата возможности соблюдения такой процедуры.
В судебном заседании представитель ФИО1 Чехова Е.И. указала на законность обжалуемого судебного акта, пояснив, что несоблюдение компетентным органом процедуры изъятия жилого помещения не препятствует собственнику жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Также пояснив, что решение суда ответчиком исполнено.
Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Пигин Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в настоящее время идет процесс расселения. Также пояснив, что решение суда исполнено.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу п. 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником в квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 57.4 кв. м, кадастровый N... (л.д.10-14).
Из постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от дата следует, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 238 от 23.04.2019. К данной Адресной программе утверждено Приложение N 1, в соответствии с пунктом 26 которого, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу - дата (л.д. 15-26).
Согласно заключения судебного эксперта ООО "Ребус" N... от дата, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом) составляет 10229270 руб. Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 91000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, определил размер возмещения за жилое помещение исходя из его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы, с учетом соответствующих убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что от предложенного варианта расселения истец отказался.
Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Учитывая указанные правовые нормы, доводы апелляционной жалобы о том, что весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, а также, что средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании Адресной программы, а потому на ответчика возможно возложить только обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, не влекут отмены решения и в рамках исковых требований в силу изложенных требований закона не имеют правового значения.
На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции дом не был расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком не предпринимались, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не был разрешен.
Как следует из материалов дела требование о реконструкции или сносе жилого помещение принято МБУ "Служба сноса и расселения" дата, и только дата Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес, в том числе у истца.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом бездействия администрации города по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что возмещение истцу стоимости жилого помещения является способом защиты его прав.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
Принимая во внимание приведенные положения ч.7 ст. 32 ЖК РФ доводы жалобы относительно того, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца указано на то, что собственник другого жилого помещения в спорном многоквартирном доме также получил выкупную цену. Судебный акт Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, после рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан, не был обжалован в вышестоящую инстанцию (33-2741/2020).
Из положений статьи 19 Конституции Российской Федерации и международно-правовых положений вытекает, что нормы закона о правах, свободах и обязанностях должны применяться одинаково в отношении всего круга лиц, на которых рассчитан закон. Это касается как материально-правовых, так и процессуальных норм. Правильное и единообразное толкование норм материального права имеет существенное значение при разрешении аналогичных споров в судах, ориентирует на принятие судами законных решений.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место бездействие ответчика, аварийность жилых помещений в доме установлена постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от дата, то есть более 5 лет назад, а также с учетом износа дома, последующие действия ответчика не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанным аварийным, а решение суда не подлежит отмене.
Неисполнение ответчиком обязанности по принятию своевременного решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 ЗК РФ не может препятствовать истцу требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: А.Р. Низамова
О.В. Сыртланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка