Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-14696/2021

19 мая 2021 года <Адрес...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>8

судей <ФИО>12

по докладу судьи - <ФИО>8

при помощнике <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет причитающейся 1/2 супружеской доли, денежные средства в размере 389738 руб. 77 коп., оплаченные в период брака - с <Дата ...> по 28.11.2019г. по погашению ипотечного кредита по договору , заключенному между ПАО "Банк ВТБ 24" и ответчиком <ФИО>2 до заключения брака - <Дата ...> на приобретение квартиры , находящейся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> ; - денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости движимого имущества: - ТВ тумбы "Роза" полисандр, анатомического матраса Ascona FitnesFORMULA, кровати CF8248 White, мясорубки PhilipsHR 2723, телевизора SAMSUN GUE40KU6300U, пылесоса VitekVT-1833 PR, кухонной машины (миксер) CentekCT-1135, электрического гриля CentekCT-1464, что составляет 74.185 рублей; - судебные расходы: - по оплате государственной пошлины - 5 825 рублей; по оплате услуг представителя - 80.000 рублей; - расходы на оформление доверенности представителя - 2 530 рублей.

<ФИО>2 обратился в суд со встречным иском к <ФИО>1 о разделе супружеского имущества, в котором просил произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, выделив в собственность истца <ФИО>1 ТВ тумбу "РОЗА" полисандр, анатомический матрац Ascona Fitness FORMULA, кровать CF8248 White, мясорубку PhilipsHR 2723, телевизор SAMSUNG UE40KU6300U, пылесос VITEK VT-1833 PR, кухонную машину (миксер Centek СТ-1135), электрический гриль Centek СТ-1464, что в денежном выражении в общей сумме составляет 148.370 рублей, а в его пользу взыскать 1/2 долю его стоимости в размере 74.185 рублей, в удовлетворении первоначального иска с учетом последующих его уточнений отказать.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены в части.

Встречные исковые требования <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены в части.

Судом постановлено:

произвести раздел имущества супругов <ФИО>2 и <ФИО>1 с учетом взаимозачета встречных однородных требований сторон следующим образом.

Приобретенное в период брака движимое имущество: ТВ тумба "РОЗА" полисандр, анатомический матрац Ascona FitnessFORMULA, кровать CF8248 White, мясорубка PhilipsHR 2723, телевизор SAMSUNG UE40KU6300U, пылесос VITEK VT-1833 PR, кухонная машина (миксер Centek СТ-1135), электрический гриль Centek СТ-1464, что в сумме составило 148.370 рублей, переходит в собственность <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1: сумму в размере 59.435 рублей 16 коп. - в счет возмещения 1/2 супружеской доли, причитающейся из денежных средств, оплаченных в период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и <ФИО>2; сумму в размере 24 513 (рублей 05 коп. - в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 83 948 рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму в размере 2 525 рублей 05 коп. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что мать ответчика перевод денежных средств с целью погашения кредита не осуществляла, переводила деньги просто ответчику на его текущий счет, движимое имущество находится в пользовании ответчика.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено путем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при содействии Новосибирского областного суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения между <ФИО>1 и <ФИО>2 прекращены <Дата ...>, <Дата ...> брак расторгнут.

В период брака сторонами приобретено движимое имущество: ТВ тумба "РОЗА" полисандр, анатомический матрац AsconaFitnessFORMULA, кровать CF8248 White, мясорубка PhilipsHR 2723, телевизор SAMSUNG UE40KU6300U, пылесос VITEK VT-1833 PR, кухонная машина (миксер Centek CT-1135), электрический гриль Centek СТ-1464, общая стоимость которого составила 148 370 рублей

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 34,38,39 СК РФ, произвел раздел вышеуказанного имущества.

Доводы <ФИО>1 о том, что спорное движимое имущество находится в пользовании <ФИО>2, ничем не подтверждены.

Также истица по первоначальному иску выражает несогласие с решением суда в части раздела кредитных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

<Дата ...>, до заключения брака с <ФИО>1, между <ФИО>2 и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор , согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1670000 рублей на приобретение квартиры по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, под 11,72% годовых, сроком на 134 месяца с даты предоставления кредита. Согласно условиям данного кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора 10,5% годовых (п.3.5 части 1 кредитного договора), субсидированная процентная ставка - 8,5% годовых (п.4.2 части кредитного договора), субсидируемый транш - часть кредита, погашения процентов по которой частично или полностью субсидируется субсидирующей организацией (п.2.29 части 2 кредитного договора), субсидирующая организация - юридическое лицо, предоставляющее Заемщику субсидию - Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала <...>" <...>).

Поручителем по данному кредитному договору выступила мать заемщика - <ФИО>7

Как следует из истории кредитного договора от <Дата ...>, в период брака, то есть с <Дата ...> по <Дата ...>, в счет погашения суммы основного долга и начисленных несубсидируемых процентов по данному договору, <ФИО>2 оплатил Банку 501658 руб. 31 коп.

Согласно выписке по операциям на счет организации за период с <Дата ...> по <Дата ...> Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала <...>" в счет погашения субсидируемых процентов по кредитному договору от <Дата ...> Банку ВТБ 24 (ПАО) перечислено 277.819 руб. 24 коп.

В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период до 2015 года, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р, ОАО "РЖД", являясь социально ответственной компанией, несет обязательства по обеспечению работникам социальных гарантий, одной из которых является создание доступных условий для приобретения (строительства) работниками ОАО "РЖД" жилых помещений в собственность. В этих целях ОАО "РЖД" оказывает корпоративную поддержку работникам ОАО "РЖД", улучшающим жилищные условия за счет собственных средств.

В целях реализации указанной Концепции было разработано Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, которое определяет порядок предоставления ОАО "РЖД" корпоративной поддержки в форме субсидирования работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам), полученным для приобретения (строительства) жилых помещений в собственность, а также при покупке работниками ОАО "РЖД" жилых помещений в кредит с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой), прочих формах, позволяющих определить размер выплат за пользование денежными средствами, а также поручительства ЗАО "Желдорипотека" (НО "Фонд Жилсоципотека") на весь объем обязательств по договорам ипотечного кредита.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита ипотечная субсидия предоставляется работнику ОАО "РЖД", состоящему на учете для предоставления корпоративной поддержки ОАО "РЖД" при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность.

Ипотечная субсидия предоставляется за счет средств ОАО "РЖД".

Согласно п. 15 Положения ипотечная субсидия предоставляется работнику на погашение части затрат на уплату начисленных процентов по договору ипотечного кредита в каждом процентном периоде авансом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет работника ОАО "РЖД" в кредитной организации или непосредственно на счет уполномоченного кредитора или другого кредитора для уплаты процентов, определенных в договоре ипотечного кредита.

Пунктами 19 Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита предусмотрено, что в случае непредставления работником ОАО "РЖД" уполномоченной организации документов, подтверждающих целевое использование денежных средств по договору ипотечного кредита, работник лишается права на получение ипотечной субсидии.

Сумма ипотечной субсидии, полученная работником ОАО "РЖД" до установления факта нецелевого использования денежных средств по договору ипотечного кредита, подлежит взысканию с работника ОАО "РЖД" в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа данного Положения следует, что ипотечная субсидия, предоставленная ОАО"РЖД" <ФИО>2 на погашение части затрат на уплату начисленных процентов по договору ипотечного кредита от <Дата ...>, является выплатой специального целевого назначения, и предоставляется она ему исключительно как работнику ОАО "РЖД".

Утверждения истца по первоначальному иску о том, что суммы предоставленной ОАО "РЖД" ипотечной субсидии отражены на лицевом счете по зарплате работника, не соответствуют действительности, поскольку данная субсидия никак не связана с заработной платой <ФИО>2, которая в случае прекращения ОАО "РЖД" субсидирования кредитного договора от <Дата ...> не изменится.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ипотечная субсидия, предоставленная ОАО "РЖД" <ФИО>2 в размере 277819 руб. 24 коп. является выплатой специального целевого назначения, предоставлена лично ответчику как сотруднику данной организации, и не входит в общую совместную собственность супругов <ФИО>9 - денежные средства, оплаченные Банку в счет погашения кредита, что составляет 501658 руб. 31 коп.

С учетом изложенного требования истца по первоначальному иску о включении в состав совместно нажитого имущества субсидии предоставленной ОАО "РЖД" <ФИО>2, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку оплата части задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 501.658 руб. 31 коп. осуществлено супругами <ФИО>9 в период брака, <ФИО>1 вправе претендовать на супружескую долю от данных платежей.

Однако из указанной выше суммы подлежит исключению денежные средства в сумме 166000 рублей, внесенные на банковскую карту <ФИО>2 для погашения задолженности по кредитному договору от <Дата ...>, его матерью - <ФИО>7B., являющейся поручителем, что следует из договора поручительства - от <Дата ...>, поскольку действия поручителя преследовали своей целью избежать применения штрафных санкций, которые согласно условий кредитного договора могли быть применены к заемщику.

Последовательность вышеуказанных зачислений денежных средств <ФИО>7B. на карту <ФИО>2 и их суммы подтверждают её пояснения о том, что она, будучи поручителем, преследовали своей целью своевременно погашать задолженность заемщика перед банком с целью избежать применения штрафных санкций и опровергают ничем не подтвержденное предположение <ФИО>1 и её представителя о том, что денежные средства использовались <ФИО>2 на оплату другого потребительского кредита.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка