Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-14696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-14696/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Пановой Л.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирниевской Веры Викторовны к адвокату Коллегии адвокатов "Гражданин и Закон" Лакомовой Наталье Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Корниевской В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Корниевская В.В. обратилась в суд с иском к адвокату Коллегии адвокатов "Гражданин и Закон" Лакомовой Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска истец указала, что 27.11.2018 г. она заключила с адвокатом Лакомовой Н.А. договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательства по выполнению защиты К.А.В. обвиненного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе досудебного следствия.
В соответствии с условиями договора адвокату Лакомовой Н.А. было оплачено 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора от 27.11.2018 г., договор может быть расторгнут каждой из сторон с предупреждением другой стороны не раньше, чем за одну неделю.
Ссылаясь на то, что за период действия договора с 27.11.2018 г. по 19.12.2018 г. никаких действий по защите К.А.В. со стороны адвоката Лакомовой Н.А. не произведено, истец направила адвокату Лакомовой Н.А. и в адвокатскую палату Ростовской области уведомление о расторжении договора, и в связи с данными обстоятельствами Корниевская В.В. просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор оказания юридических услуг от 27.11.2018 г., взыскать с адвоката Лакомовой Н.А. в ее пользу сумму оплаты но договору в размере 50 000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 944,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1725 рублей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года Корниевской В.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Корниевская В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Апеллянт ссылается на то, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал ей в оказании содействия в сборе и истребовании доказательств, подтверждающих отсутствие в материалах уголовного дела ордера адвоката Лакомовой Н.А., а также информации об объеме выполненных адвокатом работ, не исследовал вопрос соразмерности оплаты услуг адвоката и проделанной им работе. Указывает, что бездействием адвокат нарушила условия договора, и она была вынуждена обратиться к другому адвокату.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении Корниевской В.В. и Лакомовой Н.А. судебных извещений (л.д. 147,148), дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.
Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела 27.11.2018 г. между адвокатом Лакомовой Н.А. и Корниевской В.В. был заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора адвокату Лакомовой Н.А. было оплачено 50 000 руб.
Предмет договора (обязанности адвоката) определены п.п. 2.1. Договора: защита К.А.В. по уголовному делу на стадии предварительного расследования. По условиям договора Корниевская В.В., выступающая в качестве доверителя, поручает, а Лакомова Н.А. принимает на себя обязанность по защите К.А.В. обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ в ходе досудебного следствия.
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком Лакомовой Н.А., что сумма в размере 50 000 руб. выплачена ей в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, положениями Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих бездействие Лакомовой Н.А. в выполнении принятых на основании договора возмездного оказания услуг обязательств, входящих в предмет договора, а равно ненадлежащее исполнение таких обязательств.
К таким выводам суд пришел, установив, что Лакомова Н.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении К.А.В. осуществляла предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия в интересах К.А.В. в частности, ознакомилась с материалами уголовного дела, оказывала 03.12.2018 г. юридическую помощь К.А.В. в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, что подтверждается ответом на запрос зам. начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Также суд учел, что в рамках слушания дела истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком при оказании К.А.В. юридической помощи ни императивных требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ни согласованного с Корниевской В.В. предмета договора в части объема совершаемых в интересах К.А.В. действий.
Установив указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для расторжения договора от 27.11.2018 г. и присуждения истцу переданных по договору денежных средств и процентов, ввиду недоказанности обстоятельств, обосновывающих исковые требования.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
С учетом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность иска является основанием к отказу в его удовлетворении.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано то обстоятельство, что по договору оказания юридических услуг от 27.11.2018 г. на ответчика была возложена обязанность по выполнению работы в большем объеме, чем те действия, которые ответчик осуществил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылки апеллянта на то, что суд не оказал содействие в собирании доказательств, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку по смыслу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании доказательств только в том случае, если получение с таких доказательств затруднительно для стороны. Из материалов дела не следует, что стороной истца были представлены доказательства невозможности получения того или иного доказательства по делу.
Доводы о том, что суд не исследовал вопрос о соразмерности оплаты услуг адвоката объему оказанных по договору услуг, также несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Оплата за правовую работу, указанную в п. 2.1 договора, определена сторонами при заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности произведенной по договору оплаты объему оказанных услуг лежит на истце. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не представлено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниевской В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
