Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14695/2021

от 23 сентября 2021 года N 33-14695/2021 (2-5031/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Нурисламовой Э. Р.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение в размере 194 564, 56 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01 сентября 2012 года по 30 августа 2017 года ФИО2 проходил обучение по очной форме в Уфимском юридическом институте МВД России. Приказом МВД по Республике Башкортостан N 1210 л/с от 30 августа 2017 года ФИО2 с 31 августа 2017 года назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции N 9 Управления МВД России по городу Уфа (далее - УМВД России по городу Уфа). 20 декабря 2019 года контракт с ФИО2 расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. 20 декабря 2019 года ФИО2 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте в 30-дневный срок с момента получения уведомления в размере 194 564, 56 рублей, однако до настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года постановлено:

иск МВД России к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МВД России сумму денежных средств, затраченных на обучение, в размере 194 564, 56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 091, 29 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что, заключая с МВД России контракт, он исходил не только из обязанности отработать пять лет, но и из стоимости контракта, которая на дату заключения составила 74 885, 13 рублей; заключенное с ним дополнительное соглашение к контракту заключалось в момент, когда он находился в служебной зависимости от МВД России. Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтена причина увольнения, поскольку он был вынужден уволиться под давлением руководства отдела полиции N 9 УМВД России по городу Уфа; уведомление о возмещении затрат на обучение ему вручено лишь 20 декабря 2019 года. Считает, что судом первой инстанции неправомерно сделана ссылка на постановление Правительства Российской Федерации N 1465 от 28 декабря 2012 года, принятое после заключения с ним контракта 01 сентября 2012 года.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика - апеллянта ФИО4, представителя истца ФИО3, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2012 года между Уфимским юридическим институтом МВД России и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (листы дела 77-79), по условиям которого ФИО2 обязан, в том числе, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4.11.).

01 апреля 2014 года между вышеуказанными лицами заключено дополнительное соглашение N 1079, пункт 8.3. контракта изложен в следующей редакции "Стоимость обучения (в год поступления) составляет 374 425, 65 рублей (листы дела 81-82).

Согласно справке Уфимского юридического института МВД России от 31 июля 2017 года ФИО2 обучался в указанном учреждении по очной бюджетной форме в период с 01 сентября 2012 года по 30 августа 2017 года (лист дела 17).

31 августа 2017 года между МВД по Республике Башкортостан и ФИО2 (сотрудник) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (листы дела 7-11), по условиям которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции N 9 УМВД России по городу Уфа (пункт 2).

Настоящий контракт заключается на пять лет, до 2022 года (пункт 7).

Пунктом 8.3. указанного контракта предусмотрено, что размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения на 01 января 2012 года, составляет 74 885,13 рублей.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от 20 декабря 2019 года N 2320 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (листы дела 13-15).

20 декабря 2019 года ФИО2 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте в размере 194 564,56 рублей в 30-дневный срок с момента получения уведомления (лист дела 16).

Согласно ответу Уфимского юридического института МВД России от 16 ноября 2020 года N 5/6115, фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета за один год обучения 1 единицы переменного состава для поступивших на очную форму обучения в указанное учреждение в 2012 году и окончивших в 2017 году составляет 74 885,13 рублей Размер средств федерального бюджета при сроке обучения пять лет составляет 374 425,65 рублей (лист дела 72).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по требованию истца затраты на обучение добровольно ответчиком не возмещены, в связи с чем они подлежит возмещению с ФИО2 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей оценке представленных доказательств и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации устанавливается право каждого на образование (часть 1); на получение на конкурсной основе бесплатно высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1465), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, пунктом 6 части 3 статьи 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел без уважительных причин по вышеназванным основаниям, указанным в статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1465 затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В силу пункта 3 Правил N 1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 4 Правил N 1465 предусмотрено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к возникшим отношениям сторон, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу МВД России денежных средств, затраченных на его обучение, пропорционально отработанному времени, поскольку ответчик не отработал необходимое количество лет, предусмотренное контрактом, в связи с увольнением по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, согласно которому ко взысканию определена вышеуказанная сумма расходов на обучение ответчика, с учетом отработанного времени после окончания обучения с 25 июля 2017 года по 20 декабря 2019 года, и в соответствии с формулой расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудником, окончившим образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение пяти лет по окончании срока обучения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был руководствоваться суммой за весь период обучения в размере 74 885, 13 рублей является необоснованным, поскольку сторонами 01 апреля 2014 года заключено дополнительное соглашение N 1079, по условиям которого пункт 8.3. контракта изложен в следующей редакции "Стоимость обучения (в год поступления) составляет 374 425, 65 рублей (листы дела 81-82). При этом, указанная сумма собственноручно написана ФИО2

Как верно обращено внимание суда, сумма в размере 74 885, 13 рублей не может быть принята во внимание, поскольку она указывает стоимость обучения по состоянию на 01 января 2012 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что указанное дополнительное соглашение было написано ФИО2 в связи с нахождением в служебной зависимости от МВД России подлежит отклонению, поскольку ответчик не был лишен возможности направить работодателю уведомление о несогласии на его заключение, признать недействительным указанное дополнительное соглашение и так далее.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 был вынужден уволиться под давлением руководства отдела полиции N 9 УМВД России по городу Уфа является необоснованным, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств стороной ответчика не представлено. При этом, причину увольнения ответчик не оспаривал.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что уведомление о возмещении затрат на обучение вручено ответчику лишь 20 декабря 2019 года не освобождает последнего от возмещения указанных затрат работодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделана ссылка на Правила N 1465, поскольку указанный нормативный акт был принят после заключения контракта с ФИО2 является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, действовавшего на момент поступления ответчика на обучение, также предусматривалось, что для лиц, поступивших в учебные заведения МВД России, другие учебные заведения с оплатой обучения МВД России, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

При этом, из пункта 4.11 контракта от 01 сентября 2012 года усматривается, что ФИО2 обязан, в том числе, пройти службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее пяти лет (лист дела 78).

В тоже время, Правила N 1465 лишь содержат формулу для правильного исчисления затрат на обучение, подлежащих взысканию с работника в пользу работодателя.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 доказательств своего тяжелого материального положения как суду первой, так и апелляционной инстанций представлено не было.

По сведениям государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 августа 2021 года ФИО2 нигде не работает (лист дела 149).

Представитель ответчика ФИО4 суду апелляционной инстанции 23 сентября 2021 года подтвердил, что в настоящее время ответчик не работает, имеет алиментные обязательства.

При этом судебная коллегия полагает, что ответчик является трудоспособным лицом, не лишен возможности трудоустроиться и получать соответствующие доходы, в том числе для исполнения своих алиментных обязательств. Иных доказательств невозможности трудоустройства, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболеваний, препятствующих трудоустройству, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2021 года.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Э. Р. Нурисламова

О. Р. Фархиуллина

Справка: федеральный судья Рамазанова З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка