Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года №33-14695/2020, 33-979/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2168/2020 по иску Соколковой Лидии Александровны, Соколковой Таисии Александровны к Казаковой Галине Игоревне, Казаковой Ольге Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе и дополнениям к ней истца Соколковой Таисии Александровны,
на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Соколковой Лидии Александровны, Соколковой Таисии Александровны к Казаковой Галине Игоревне, Казаковой Ольге Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - приостановить до определения правопреемников умершей Соколковой Лидии Александровны".
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия
установила:
Соколкова Л.А., Соколкова Т.А. обратились в суд с иском к Казаковой Г.И., Казаковой О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Просили суд истребовать из чужого незаконного владения Казаковой Г.И., Казаковой О.Г. часть земельного участка, площадью 37 кв.м., расположенного между <адрес>.
Дело было принято к производству суда.
06 октября 2020 года Соколкова Л.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе и дополнениям к ней истец Соколкова Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы и дополнений к ней ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Истец Соколкова Т.А., ответчики Казакова Г.И., Казакова О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя истца Соколковой Т.А. - Баранова Д.О., поддержавшего доводы частной жалобы и дополнений к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
На основании абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 2 статьи 215 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Как следует из материалов дела, Соколкова Л.А., Соколкова Т.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Казакова Г.И. и Казакова К.Г. являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обратившись в суд с иском к Казаковой Г.И. и Казаковой О.Г. истцы просили суд истребовать из чужого незаконного владения Казаковой Г.И., Казаковой О.Г. часть земельного участка, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ответчиками нарушена разделяющая участки межевая граница, путем переноса границ земельного участка вплотную к дому истцов.
Судом первой инстанции установлено, что истец по делу Соколкова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд первой инстанции, установив факт смерти Соколковой Л.А., пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения по своей правовой природе носят имущественный характер, допускают правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а потому, в силу императивного требования процессуального закона производство по настоящему делу подлежит приостановлению до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для приостановления по нему производства, основаны на неверном толковании процессуального закона.
Ссылка апеллянта на то, что смерть Соколковой Л.А. в рассматриваемом споре не означает выбытие стороны, поскольку на стороне истца выступали как умершая Соколкова Л.А. так и апеллянт, а поэтому не имеется оснований к приостановлению производства по делу, также основана на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.
То обстоятельство, что апеллянтом при рассмотрении спора в суде первой инстанции было представлено заявление дочери умершей Соколковой Л.А., которая указала, что является наследником первой очереди после смерти матери и имеет право вступить в дело на любой стадии судопроизводств и принимать участие в настоящем споре не намерена, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм суд должен установить круг наследников умершего и привлечь их к участию в рассматриваемом споре, что возможно после истечения шести месяцев со дня открытия наследства.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба и дополнения к ней не содержат.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истца Соколковой Таисии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шматов С.В. Дело N 33-979/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 21 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2168/2020 по иску Соколковой Лидии Александровны, Соколковой Таисии Александровны к Казаковой Галине Игоревне, Казаковой Ольге Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе и дополнениям к ней истца Соколковой Таисии Александровны,
на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Соколковой Лидии Александровны, Соколковой Таисии Александровны к Казаковой Галине Игоревне, Казаковой Ольге Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - приостановить до определения правопреемников умершей Соколковой Лидии Александровны".
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истца Соколковой Таисии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка