Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе Абдрахманова Э.М. на определение Кировского районного суда города Казани от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

иск Абдрахманова Эмиля Маратовича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Э.М. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

3 мая 2018 года Абдрахманов Э.М. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в ответ на которое 11 мая 2018 года СПАО "Ингосстрах" осуществил ему страховую выплату в размере 149740 рублей.

Досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем Абдрахманов Э.М. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Абдрахманова Э.М. взыскано страховое возмещение в размере 260700 рублей. Одновременно с этим финансовым уполномоченным постановлено в случае неисполнения СПАО "Ингосстрах" решения в течение 10 дней после его вступления в силу взыскать со страховщика неустойку за период с 25 мая 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Кировского районного суда города Казани от 22 октября 2020 года решение финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года изменено в части взыскания страхового возмещения с установлением его размера в 250260 рублей. В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено судом без изменения.

Решение Кировского районного суда города Казани от 22 октября 2020 года исполнено страховой компанией 12 ноября 2020 года.

На досудебную претензию Абдрахманова Э.М. об уплате неустойки СПАО "Ингосстрах" ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года прекращено рассмотрение обращения Абдрахманова Э.М. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки в связи с наличием решения финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Судом постановлено определение в приведенной формулировке.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда. При этом указывает, что решение финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года им не обжалуется, поскольку он с ним согласен. Подачей иска истец пытается принудительно исполнить решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

Участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1-3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" закреплено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска (вопрос 3).

Таким образом, законом предусмотрен не только обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении потерпевшего к страховой организации в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но и специальные сроки для обращения в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, принятого по итогам рассмотрения обращения потребителя страховой услуги.

Оставляя исковое заявление Абдрахманова Э.М. без рассмотрения, суд исходил из того, что требования истцом заявлены с нарушением срока для обращения в суд после принятия финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя финансовой услуги 30 июля 2020 года, при этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Оснований для несогласия с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что в выдаче истцу удостоверения на принудительное исполнение решения от 30 июля 2020 года финансовым уполномоченным отказано письмом от 3 июня 2021 года (т.1. л.д. 232-234) в связи с надлежащим (по мнению финансового уполномоченного) исполнением страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения и своевременным исполнением решения финансового уполномоченного.

Таким образом, поставленный истцом вопрос о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения связан с вопросом о законности определения порядка взыскания указанной неустойки, установленного решением финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года. А потому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически Абдрахмановым Э.М. оспаривается решение финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года, устанавливающее условие для взыскания неустойки - неисполнение СПАО "Ингосстрах" решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в течение 10 дней после его вступления в силу.

При таких обстоятельствах иск Абдрахманова Э.М. (направленный в суд 19 марта 2021 года без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 30 июля 2020 года) обоснованно оставлен судом без рассмотрения.

Доводы жалобы на правильность определения не влияют и не свидетельствуют о нарушении судом норм права при постановлении судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 20 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Абдрахманова Э.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка