Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1469/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болкисовой Людмилы Васильевны к Болкисову Юрию Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Болкисова Юрия Алексеевича к Болкисовой Людмиле Васильевне о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе Болкисова Ю.А. на решение Курильского районного суда от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Болкисова Л.В. обратилась в суд с иском к Болкисову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Болкисовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства, в том числе за счёт заёмных у банка, супругами приобретено недвижимое имущество в виде <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты> по этому же <данные изъяты>. Указанные объекты приобретены на имя ответчика Болкисова Ю.А. После расторжения брака соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто.
На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просила признать <данные изъяты>, установленный относительно ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов, признать за ней 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные <данные изъяты>., взыскать с Болкисова Ю.А. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей и государственной пошлины в размере 24200 рублей.
Болкисов Ю.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Болкисовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указал, что в период брака, кроме указанного в первоначальном иске имущества, на совместные денежные средства у Ф.И.О.5 приобретена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Болкисовой Л.В., которая в этой <данные изъяты> в то время как он содержит <данные изъяты> в <адрес>. Также в июне 2019 года по просьбе их сына Ф.И.О.8 для приобретения <данные изъяты>, где он (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> будет осуществлять <данные изъяты>, Болкисов Ю.А. заключил с <данные изъяты>" <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
На основании изложенного с учётом уточнений и отказа от части требований просил признать совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, передать в собственность Болкисовой Л.В. указанную <данные изъяты>, передать в его собственность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взыскать с Болкисовой Л.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей и государственной пошлины в размере 18200 рублей.
Решением Курильского районного суда от 17 марта 2021 года исковые требования Болкисовой Л.В. к Болкисову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
<данные изъяты>, расположенный <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый N, <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N, признаны совместной собственностью супругов Болкисовой Л.В. и Болкисова Ю.А. и разделены в равных долях.
Болкисовой Л.В. переданы в собственность:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С Болкисова Ю.А. в пользу Болкисовой Л.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 24 200 рублей.
Встречные исковые требования Болкисова Ю.А. к Болкисовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С Болкисовой Л.В. в пользу Болкисова Ю.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей, услуг оценщика в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 7 280 рублей.
В остальной части встречного иска Болкисову Ю.А. отказано.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от Болкисова Ю.А., который просит решение отменить, принять по делу новое решение. Отмечает, что суд необоснованно отказал в выплате разницы стоимости доли в общем имуществе. Полагает, что, исходя из интереса сторон, с учётом фактического использования имущества, невозможности выдела доли в натуре и совместного пользования справедливо выделить в собственность Болкисовой Л.В. <данные изъяты>, а в его собственность - <данные изъяты>, которые он содержит, с выплатой в пользу Болкисовой Л.В. разницы стоимости долей в размере <данные изъяты> рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Болкисова Л.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Болкисова Л.В. и Болкисов Ю.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из дела видно и сторонами не оспаривается, что в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ими было приобретено имущество в виде: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N; <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N; <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд первой инстанции обосновано и правомерно признал указанное имущество совместно нажитым с определением за каждым из бывших супругов по 1/2 доли на него.
Разрешая встречные исковые требования Болкисова Ю.А. о передаче в собственность Болкисовой Л.В. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а в его собственность <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: собственник согласен на выплату денежной компенсации, при отсутствии такого согласия принудительная выплата возможно только если доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Каких-либо исключений в отношении раздела совместно нажитого супругами имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежало разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пояснений Болкисовой Л.В. следует, что на выплату денежной компенсации взамен передаваемого Болкисову Ю.А. имущества она не согласна, указанным имуществом она также пользуется, что истцом по встречному иску не оспорено.
Учитывая, что доля ответчика по встречному иску в спорном имуществе не является незначительной, его выделение в натуре невозможно и стороны об этом не заявляют, она намерена его использовать, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Болкисова Ю.А. в этой части.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Болкисова Ю.А. о выделе ему <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации Болкисовой Л.В. противоречат приведённым выше нормам материального права и фактически установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болкисова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
