Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-1469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кондратьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (далее - ООО "Рузаевская ГУК") о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что она и её муж являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживают. В ночь на 9 июня 2020 г. напротив дома <адрес> на принадлежащую ей автомашину марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упал куст и повредил её, причинив ущерб.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Суворов А.Н. 26 июня 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины без учёта износа составляет 125 438 руб. 76 коп. Расходы по оплате независимой оценки составили 6 500 рублей, комиссия банка 195 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Просила взыскать с ООО "Рузаевская ГУК" в её пользу материальный ущерб в размере 125 438 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, 195 рублей комиссию банка, расходы на изготовление копий для суда и ответчика в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" (далее - МБУ "Городское хозяйство").

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено МБУ "Городское хозяйство".

16 февраля 2021 г. от истца Кондратьевой Н.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила суд взыскать с ООО "Рузаевская ГУК" и МБУ "Городское хозяйство" солидарно в её пользу материальный ущерб в размере 125 438 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, 195 рублей комиссию банка, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5150 рублей, в том числе с учётом комиссии банка 150 рублей, расходы на изготовление копий для суда и ответчика в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО "Рузаевская ГУК" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

22 марта 2021 г. от истца Кондратьевой Н.Ю. поступило заявление об уточнении и увеличении заявленных исковых требований, в котором она просила взыскать с МБУ "Городское хозяйство" и администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия солидарно в её пользу материальный ущерб в размере 125 438 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, 195 рублей комиссию банка, расходы по оплате услуг кадастрового инженера с учётом комиссии банка 150 рублей в размере 5150 рублей, расходы на изготовление копий для суда и ответчика в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г. принят отказ истца Кондратьевой Н.Ю. от части исковых требований к ООО "Рузаевская ГУК" о взыскании в её пользу материального ущерба в размере 125 438 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Производство по делу в указанной части прекращено на основании абзаца четвёртого статьи 220 ГПК РФ.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г. исковые требования Кондратьевой Н.Ю. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и МБУ "Городское хозяйство" о возмещении материального ущерба, удовлетворены частично.

С администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Кондратьевой Н.Ю. взысканы сумма материального ущерба в размере 125 438 руб. 76 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6695 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, всего 148 283 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Н.Ю. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере 320 рублей, во взыскании представительских расходов в размере 4000 рублей, отказано.

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Н.Ю. к МБУ "Городское хозяйство" о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов, отказано.

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, действуя через представителя Филиппову И.В., подала апелляционную жалобу на решение суда в части взыскания с администрации в пользу Кондратьевой Н.Ю. суммы материального ущерба в размере 125 438 руб. 76 коп., расходов по оценке ущерба в размере 6695 рублей, расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5150 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, просила его отменить в указанной части и принять новое об отказе в удовлетворении данных исковых требований, приводя доводы о том, что вина администрации городского поселения Рузаевка, выраженная в её бездействии, равно как и причинно-следственная связь между возможными какими-либо действиями или бездействием и наступлением вреда, в данном случае отсутствует. Указывает на то, что упавшее дерево произрастало возле МКД N 62 в границах, не превышающих 15 метров от дома, а также в 6-метровых границах прилегающей к земельным участкам под МКД N 64 и ТП N 22 территории, что свидетельствует о том, что упавшее дерево находилось в границах прилегающей территории к МКД N 62, обязанность надлежащему содержанию которой в силу заключенного договора управления многоквартирным домом принадлежит ООО "Рузаевская ГУК".

Полагает, что вывод суда о том, что земельный участок не отмежеван и не сформирован, и его границы не установлены, в управление ООО "Рузаевская ГУК" не передавался, следовательно, у него нет обязанности обеспечивать на территории МКД надлежащий уход за земельными насаждениями, является несостоятельным, так как земельный участок, на котором находится МКД N 62, имеет кадастровый номер, поставлен на кадастровый учет 23 января 2008 г. и имеет площадь 5000 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кондратьева Н.Ю. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кондратьева Н.Ю., представители ответчиков ООО "Рузаевская ГУК", МБУ "Городское хозяйство", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили.

При этом представитель администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Филиппова И.В. в письменном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кондратьевой Н.Ю. - адвоката Шумилиной С.В., действующей на основании ордера N 312 от 31 августа 2021 г. считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по состоянию на 9 июня 2020 г. автомобиль марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Кондратьевой Н.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 7-9).

В страховом полисе в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством значится супруг истца Кондратьев Е.И. (том 1 л.д. 140).

Ночью 9 июня 2020 г. на данный автомобиль, припаркованный около дерева внутри дворовой территории дома <адрес> рядом с трансформаторной подстанцией ОАО "РЖД", упали ветки дерева, причинив автомобилю механические повреждения (крыши, передней правой стойки, передней правой двери, лобового стекла, стекла правой передней двери, заднего стекла, двери багажника, заднего левого крыла, обшивки потолка салона), что подтверждается материалами проверки, проведённой ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, и не оспаривается сторонами (том 1 л.д. 131-150).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы N 159/20 от 26 июня 2020 г., составленному индивидуальным предпринимателем Суворовым А.Н., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждённого в результате происшествия, произошедшего 10 июня 2020 г. по средним ценам в Республике Мордовия без учёта износа составляет 125 438 руб. 76 коп., с учётом износа 96 592 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 23-41).

Согласно схем отображающих расположение дерева относительно границ земельных участков (актов выноса границ в натуре), составленных кадастровым инженером МБУ ГП Рузаевка "Градпроект" Гирчевым В.В. по данным Единого государственного реестра недвижимости, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, дерево с которого упали ветки на автомобиль истца, располагается в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, на не отмежеванном земельном участке, внутри дворовой территории дома <адрес> (том 1 л.д. 119-126, 220, том 2 л.д. 33, 55).

Из сообщений администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31 марта 2021 г., МБУ "Городское хозяйство" от 1 марта 2021 г. следует, что муниципальный контракт на содержание или иное обслуживание земельного участка, на котором росло дерево, заключенный между администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и МБУ "Городское хозяйство" отсутствует (том 2 л.д. 97, 169).

У земельного участка, для эксплуатации жилого дома <адрес> границы земельного участка в связи с требованиями земельного законодательства не установлены, участок не отмежеван (том 1 л.д. 99, 102).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Кондратьевой Н.Ю., суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствовался положениями статей 15, 123.22, пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что транспортное средство, принадлежащее истцу, повреждено в результате падения веток с дерева, растущего на не отмежеванном земельном участке в границах муниципального образования городского поселения Рузаевка, сведения о котором в Росреестре отсутствуют; администрация городского поселения не представила суду доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении вреда истцу и в подтверждение того, что обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на другое лицо, в связи с чем пришёл к выводу, что ущерб имуществу истца причинён в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по содержанию зелёных насаждений на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что явилось причиной падения веток дерева на автомобиль истца и причинения ему ущерба.

Установив факт причинения по вине администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия вреда имуществу истца, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы причинённого ущерба, ввиду отсутствия вины МБУ "Городское хозяйство", и взыскал с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 125 438 руб.76 коп., которая сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Устава городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, утверждённого решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 22 ноября 2017 г. N 18/85 (имеется в открытом доступе в правовой информационно-справочной системе "Консультант-Плюс") вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью городского поселения Рузаевка, решает администрация городского поселения Рузаевка.

Как было указано ранее, дерево, с которого упали ветки на автомобиль истца, располагается в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, на не отмежеванном земельном участке, внутри дворовой территории дома <адрес>, муниципальный контракт на содержание или иное обслуживание земельного участка, на котором росло дерево, заключенный между администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и МБУ "Городское хозяйство" отсутствует.

У земельного участка, для эксплуатации жилого дома <адрес> границы земельного участка в связи с требованиями земельного законодательства не установлены.

Доказательств передачи земельного участка, на котором произошло падение дерева, на обслуживание какой-либо иной организации, а также падения дерева вследствие воздействия неблагоприятных погодных явлений, в материалы дела администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не представлено.

Таким образом, поскольку истцу причинён ущерб в результате падения на его автомобиль дерева, находящегося на территории за благоустройство и озеленение которой возложена обязанность на администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, указанный земельный участок находится в ведении муниципального образования, доказательства возложения этой обязанности на иное лицо в силу нормативного акта или договора отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному Кондратьевой Н.Ю. иску является администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску Кондратьевой Н.Ю. является ООО "Рузаевская ГУК" судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, как и доводы о том, что дерево находится на территории относящейся к зоне ответственности ответчика.

Довод апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок не отмежеван и не сформирован, и его границы не установлены, в управление ООО "Рузаевская ГУК" не передавался, следовательно, у него нет обязанности обеспечивать на территории МКД надлежащий уход за земельными насаждениями, поскольку земельный участок, на котором находится МКД N 62, имеет кадастровый номер, поставлен на кадастровый учет 23 января 2008 г. и имеет площадь 5000 кв.м, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2020-29611648 от 16 октября 2020 г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, согласно сообщению и.о. директора МБУ ГП Рузаевка "Градпроект" Бузакова Л.В., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 99, том 2 л.д. 4).

Из указанного сообщения также следует, что сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе ответчика по существу не приведено.

Размер причинённого истцу материального ущерба установлен судом на основании экспертного заключения N 159/20 от 26 июня 2020 г., составленного индивидуальным предпринимателем Суворовым А.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 125 438 руб. 76 коп. Данное экспертное заключение полно и объективно отражает реальный ущерб, причинённый истцу, в нём подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Ответчиком расчёт заявленного истцом размера материального ущерба не оспорен.

Грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, влекущей согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера вреда, судом первой инстанции не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.