Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 мая 2021 года №33-1469/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1469/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Метелевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Плеханова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску Жумалиевой Р.Р. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности,
установила:
Жумалиева Р.Р. обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности, указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер строения <данные изъяты>, жилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер строения <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категории земель - для эксплуатации жилого дома и магазина, по адресу: <адрес>. Истец по разработанной проектной документации капитального ремонта помещений, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию нежилого и жилого помещений. Согласно техническому паспорту <данные изъяты> реконструированный объект недвижимости значится как жилой многоквартирный дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Возведенное жилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и иным требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с этим Жумалиева Р.Р. просила суд признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".
В судебном заседании стороны, третье лицо участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены, за Жумалиевой Р.Р. признано право собственности на жилой многоквартирный дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2017г. разъяснено решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017г., указано, что в случае признания за Жумалиевой Р.Р. права собственности на жилой многоквартирный дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на входящие в его состав квартиры: N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м.
В апелляционной жалобе представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что истцом не соблюдены параметры разрешенного строительства по вышеуказанному адресу. Возведение объекта не соответствует целевому назначению земельного участка. Отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное местоположение спорного объекта на планшетах города. Считает, что невозможно определить соответствие жилого дома требованиям безопасной эксплуатации и дальнейшего проживания без угрозы жизни и здоровья граждан, поскольку строительство многоквартирного дома осуществлялось без разрешения на строительство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017 г., определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2017 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жумалиевой Р.Р. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции в нарушении требований действующего законодательства разрешены требования, затрагивающие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены собственники квартир многоквартирного жилого дома, а также Волкова А.Ю., Смолянский П.С., Огницкова М.Н., Еранцева В.С., Головилов В.С., Государственное учреждение - Центр установления пенсии и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1, Государственное учреждение - Центр установления пенсии и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2, кредитный потребительский кооператив "Регион", кредитный потребительский кооператив "Виктория", публичное акционерное общество Банк ВТБ, Управление Росреестра по Астраханской области, государственное казенное учреждение Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани".
На заседание судебной коллегии Жумалиева Р.Р., представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", <данные изъяты>, представители Государственного учреждения - Центр установления пенсии и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1, Государственного учреждения - Центр установления пенсии и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2, кредитного потребительского кооператива "Регион", кредитного потребительского кооператива "Виктория", публичного акционерного общества Банк ВТБ, Управления Росреестра по Астраханской области, государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани", извещенные заблаговременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеется письменное заявление государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения с учетом интересов несовершеннолетних.
Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя истца Жумалиевой Р.Р. - Волкова А.Ю., чьи полномочия подтверждены нотариальной доверенностью от 5 ноября 2019 г., к участию в апелляционном рассмотрении дела не допущена ввиду отсутствия у неё высшего юридического образования с учетом требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Жумалиевой Р.Р. по ордеру адвокат Краснова С.В., третьи лица Ермилов П.Н., Лазарева Д.Б., Пилюгин А.Ф., Огницков В.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Огницковой К.В., Огницковой Э.В., Михальская Р.П., представитель Михальской Р.П. - Алексеев В.В., Смирнова Н.Н., Левина В.П., Бычкова Л.Н., Волкова А.Ю. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Установив, что постановленное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям процессуального закона, дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых (нежилого) помещений многоквартирного жилого дома, органов Пенсионного фонда России, кредитных учреждений, органа опеки и попечительства, Управления Росреестра по Астраханской области, Смолянского П.С., Еранцевой В.С., Головилова В.С., Волковой А.Ю., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле третьих лиц, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Для установления юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящих спорных правоотношений суд апелляционной инстанции принял и исследовал в качестве новых доказательств по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие по запросу судебной коллегии: гражданское дело N по иску Головилова В.С. к Комитету по управлению имуществом, Главному управлению архитектуры и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности, гражданское дело N по иску Смолянского С.П. к Головилову В.С. о признании права собственности, встречному иску Головилова В.С. к Смолянскому С.П. о признании соглашения об отступном недействительным, дела правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, техническую документацию на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Рассматривая дело по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2002 г. за Головиловым В.С. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, литер <данные изъяты>, со встроенным магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., магазин, площадью <данные изъяты> кв.м.; холодный пристрой, литер <данные изъяты> сарай, литер <данные изъяты> ворота, литер <данные изъяты> забор, литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2003 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда в общей площади магазина и гаража - <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> по состоянию на 16 ноября 2001 г. в состав жилого дома входит жилой дом, литер <данные изъяты>, расположен на <данные изъяты> этаже, жилой пристрой, литер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, расположен на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> жилых комнат); нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже литера <данные изъяты> (магазин и гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ г. постройки; нежилое помещение - помещение <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай, литер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.; холодный пристрой, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Установлено, что на основании договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией города Астрахани, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использование - для эксплуатации магазина, предоставлялся в аренду Г. (наследодателю - отцу Г.) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> гражданского дела N N по иску Г. о признании права собственности).
На основании постановления администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с комитетом имущественных отношений города Астрахани, Головилов В.С. являлся собственником земельного участка, кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома и магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (<данные изъяты>
Как следует из кадастрового паспорта на нежилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, представленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, помещение N, литер <данные изъяты> - кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не сдано в эксплуатацию, является пристроем к жилому дому, литер <данные изъяты>, имеет с ним сообщение. Год возведения Литера <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г., отличается от годов возведения литера <данные изъяты> и литера <данные изъяты>. Общая площадь жилого помещения N, расположенного в литере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м. Изменение в составе общей площади произошло за счет объединения жилого помещения N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и уточнения размеров.
Согласно инвентарному делу на домовладение N, извлечению из технического паспорта N, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение N, литер <данные изъяты>, - магазин, гараж, общей площадь <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение <данные изъяты> (кафе), литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., навес, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка по документам составила <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь - <данные изъяты> кв.м., земельный участок увеличен на <данные изъяты> кв.м. самовольно (л.д. <данные изъяты> гражданского дела N по иску Смолянского С.П. к Головилову В.С. о признании права собственности, встречному иску Головилова В.С. к Смолянскому С.П. о признании соглашения об отступном недействительным (<данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 г., вступившим в законную силу 20 июля 2011 г., за Смолянским С.П. признано право собственности на нежилое помещение N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смолянский С.П. продал Волковой А.Ю. земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, назначение: жилое, условный N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты> литер строения <данные изъяты> помещение <данные изъяты>; нежилое помещение, назначение - нежилое,, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, литер строения <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ
10 августа 2016 г. Жумалиева Р.Р. приобрела у Волковой А.Ю. на основании договора купли-продажи в рассрочку объекты недвижимости: нежилое помещение (помещение <данные изъяты>), с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> литер строения <данные изъяты> жилое помещение (помещение <данные изъяты>), с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, литер строения <данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома и магазина, расположенные по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с обременением - ипотека, залогодержатель Волкова А.Ю.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 11 сентября 2014 г. Головилов В.С. продал Е. нежилое помещение (помещение <данные изъяты>), кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер строения <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ продала данный объект недвижимости Смолянскому П.С. ДД.ММ.ГГГГ Смолянский П.С. продал указанное нежилое помещение Огницкову В.А., последний на основании договора дарения от 2 февраля 2021 г. подарил нежилое помещение О.. (своей матери).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 апреля 2021 г. помещение <данные изъяты>, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, (условный N) поставлено на кадастровый учет 29 июня 2012 г. с кадастровым номером N, собственником значится Жумалиева Р.Р.; помещение, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> (инвентарный номер N поставлено на кадастровый учет 29 июня 2012 г. с кадастровым номером N, собственник не установлен; помещение, назначение жилое помещение (помещение <данные изъяты>), этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.м., (условный N) поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, собственник - Жумалиева Р.Р.; помещение - помещение <данные изъяты> назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> поставлено на кадастровый учет 31 января 2014 г. с кадастровым номером N, собственником значится Огницкова М.Н.
Установлено, что в октябре 2016 г. по заявлению Жумалиевой Р.Р. <данные изъяты>" подготовлена проектная документация капитального ремонта помещений в здании по адресу: <адрес>, согласно которой, в том числе для обеспечения взрывопожаробезопасной эксплуатации предусмотрено: все деревянные изделия тщательно обработать антипиренами; устройство пожарно-охранной сигнализации; необходимо оборудовать помещение индивидуальными средствами пожаротушения; применяемые при отделочных работах материалы должны быть сертифицированы на соответствие нормам пожарной безопасности <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., Жумалиева Р.Р. без получения разрешения компетентного органа, начиная с октября 2016 г., произвела реконструкцию двухэтажного объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом с встроенным магазином), в результате которой возвела многоквартирный жилой дом.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится двухэтажный жилой многоквартирный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. В состав данного дома входят <данные изъяты> однокомнатные квартиры.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жумалиева Р.Р. продала Волковой А.Ю. 17 квартир с номерами N которая в свою очередь продала их третьим лицам; квартиру N Жумалиева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ продала Ермилову П.Н., квартиру N на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ реализовала Михальской Р.П., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь В., А.; квартиру N N - ДД.ММ.ГГГГ Гарьяновой К.Л.; квартиру N ДД.ММ.ГГГГ Камышанской Л.А.; квартиру N N - ДД.ММ.ГГГГ Левиной В.П., квартиру N - ДД.ММ.ГГГГ Бычковой Л.Н.
Переход права собственности на квартиры, расположенные в спорном многоквартирном жилом доме, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Как следует из технического заключения <данные изъяты>", выполненного на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение определяет только состояние постройки по несущей способности конструкций. Работа проведена методом визуального обследования. Лабораторное обследование строительных конструкций не производилось. Обследованное здание представляет собой сложное в плане сооружение переменной этажности (1 и 2 этажа), с несущими продольными стенами и чердачной стропильной кровлей ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. Первоначально помещения, находящиеся в здании, использовались в качестве торговых, офисных и для организации общественного питания. В процессе капитального ремонта выполнена полная перепланировка помещений с их приспособлением под жилые согласно проектной документации. Капитальный ремонт помещений выполнен с учетом норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) в соответствии с проектной документацией. Помещения пригодны к эксплуатации для проживания. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих <данные изъяты>
Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" подтверждено, что мощность эквивалентной дозы гамма-излучения в спорном жилом многоквартирном доме соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- 99/2010)" (с изменениями от 16 сентября 2013г.), СанПин 2.6.1.2523-09 (НРБ- 99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.
Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГг., составленному <данные изъяты>", конструктивные и объемно-планировочные решения, реализованные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в редакции от 10 июля 2012г. Кроме того, противопожарные разрывы до соседних зданий не удовлетворяют таб.1 СП 4.13130.2012. Существующая планировка и функциональное назначение помещений обеспечивает выполнение требований безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий и исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещения персонала <данные изъяты>
Разрешая заявленные Жумалиевой Р.Р. исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходима совокупность юридических фактов: - предоставление земельного участка для строительства объекта; - получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); - соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; - государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство к которому прилагаются предусмотренные указанной частью статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судебная коллегия отмечает, что негативные последствия данной самовольной реконструкции объекта проявились в несоблюдении административного порядка получения разрешения на реконструкцию, производством строительных работ с явным отступлением от нормативных градостроительных предписаний, что свидетельствует о несоответствии действий истца, направленных на легализацию спорного объекта в упрощенном порядке, нормам публичного права.
Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на то, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.
Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что реконструкция объекта производилась без получения разрешения на неё. При этом реконструированный объект не относится к объектам, которым в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на реконструкцию не требуется.
Доказательства того, что истец предпринимала своевременные меры, направленные на получение разрешительной документации, как до начала реконструкции, так и в период такого строительства, а, соответственно, доказательства, свидетельствующие о неправомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительных документов, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из содержания письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 12 мая 2017 г., Жумалиевой Р.Р. отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в связи с тем, что реконструкция указанного объекта осуществлялась без разрешения на строительство, определить соответствие жилого дома требованиям безопасной эксплуатации и дальнейшего проживания без угрозы жизни и здоровья граждан не представляется возможным.
Кроме того, отсутствуют сведения о подключении данного дома к инженерным коммуникациям соответствующей мощности.
Согласно материалам дела Жумалиева Р.Р. реконструировала в целом объект недвижимости, состоящий из литера <данные изъяты> жилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение - помещение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (на момент реконструкции принадлежало на праве собственности Е.); помещение <данные изъяты> (кафе), литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (самовольно возведено Головиловым В.С., право собственности на данное помещение не зарегистрировано, предметом сделок указанное помещение не являлось), сарай, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (собственник Головилов В.С. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2002 г., предметом сделок данное помещение не являлось).
Согласно технической документации по состоянию на 17 февраля 2017 г. в нежилом помещении <данные изъяты> (кафе), литер <данные изъяты>, расположены квартиры N N с отдельными входами в каждое жилое помещение, в литере <данные изъяты> расположена <адрес>, имеется отдельный вход. Часть нежилого помещения (помещение <данные изъяты>) обустроена под места общего пользование - коридор (1), площадь <данные изъяты> кв.м., через который осуществляться вход на <данные изъяты> этаж многоквартирного дома и в жилые помещения, расположенные на <данные изъяты> (<адрес>) и <данные изъяты> этажах.
Данные обстоятельства были подтверждены в суде апелляционной инстанции третьими лицами Смирновой Н.Н., Огницковым В.А., Михальской Р.П.
В суде апелляционной инстанции Волкова А.Ю. пояснила, что она приобретает объекты недвижимости с целью последующей перепродажи третьим лицам. Заключив в ДД.ММ.ГГГГ г. договор купли-продажи со Смолянским П.В., она стала собственником нежилого помещения <данные изъяты> и жилого дома, земельного участка по <адрес>, при этом считала, что приобретает объект недвижимости в целом. Ей не было известно о том, что часть нежилых помещений находятся в собственности других лиц. Произвела в данном здании косметический ремонт, в 2016 г. продала данный объект Жумалиевой Р.Р.
В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие право собственности Жумалиевой Р.Р. на нежилое помещение - помещение <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение (кафе), литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м., сарай, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., наличие согласия собственников данных помещений на произведенную Жумалиевой Р.Р. реконструкцию объекта, а также доказательства, свидетельствующие о соответствии реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, приложенной истцом к иску, доказательства, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленные в обоснование заявленных требований заключения не могут служить допустимым доказательством законности действий Жумалиевой Р.Р. по реконструкции спорного объекта. Указанные заключения даны без исследования и учета проектно-сметной документации, путем визуального обследования существующих конструкций жилых и нежилых помещений в здании. Доказательств, подтверждающих соответствие многоквартирного жилого дома в целом строительным нормам и правилам, стороной истца в суд не представлено.
Оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы при наличии вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не усмотрела.
Кроме того, с соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в результате проведенных истцом строительных работ нежилое помещение N, нежилое помещение - помещение <данные изъяты>, нежилое помещение (кафе), литер <данные изъяты>, вспомогательное помещение - сарай, расположенные на <данные изъяты> этаже спорного здания, фактически переведены в жилые помещения (квартиры NN с местами общего пользования - подсобными помещениями, коридорами на первом этаже) (<данные изъяты>).
Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения. Возможность перевода нежилого помещения в жилое, установленная жилищным законодательством, предполагает соблюдение установленных условий и порядка перевода, однако доказательств выполнения истцом требований главы 3 Жилищного кодекса российской Федерации представлено не были.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Жумалиева Р.Р., обращаясь с иском о признании права собственности на реконструированное здание - многоквартирный жилой дом, фактически просила в судебном порядке осуществить перевод нежилых помещений <данные изъяты> этажа в квартиры в обход установленного законом порядка перевода нежилого помещения в жилые помещения.
К основным принципам земельного законодательства относится принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2 пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
Аналогичное положение закреплено законодателем в части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона к дополнительным сведения об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в кадастр недвижимости, является категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Аналогичные положения предусматривали ранее действующие положения Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункты 13, 14 части 2 статьи 7).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) разъяснил, что, поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок отнесения земель к определенным категориям и перевода их из одной категории в другую.
В кадастровом паспорте указывается вид разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному регламенту. В целях установления градостроительных регламентов проводится градостроительное зонирование. В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав жилых зон включаются зоны застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 156, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки). Размещение малоэтажной жилой застройки относится к одному из видов условно разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости, входящих в указанную территориальную зону.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором истцом осуществлена реконструкция спорного объекта недвижимости, имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома и магазина.
Из кадастрового паспорта по состоянию на 9 октября 2008 г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., определены (<данные изъяты>
В соответствии с топографической съемкой (<данные изъяты>) часть многоквартирного жилого дома расположена за границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Таким образом, площадь застройки превышает площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
При этом в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором осуществлена самовольная реконструкция и находится спорный объект, истец как лицо, ее осуществившее, не подтвердила право собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, а также не подтвердила нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства выдачи Жумалиевой Р.Р. разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предоставленных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома.
В суде апелляционной инстанции Волкова А.Ю. пояснила, что Жумалиева Р.Р. неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако ей было отказано.
При таких обстоятельствах, реконструированный спорный объект с характеристиками, не позволяющими отнести его к индивидуальному жилому дому и магазину, возведен на земельном участке, имеющем разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома и магазина, то есть не соответствует целевому использованию земельного участка.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие необходимых одновременных условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, исходя из то, что реконструкция объекта недвижимости Жумалиевой Р.Р. произведена без получения соответствующего на то разрешения, согласия собственников иных нежилых помещений, расположенных в спорном объекте недвижимости, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, земельного законодательства, выразившимся в отсутствии разрешительной и проектной документации и непринятии мер к получению такой документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без оформления соответствующих прав на самовольно занятый земельный участок, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для признания за Жумалиевой Р.Р. права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
В свою очередь истец Жумалиева Р.Р. не лишена права защитить свои права в ином порядке, в том числе в административном, за защитой нарушенных прав вправе обратиться и третьи лица как в порядке гражданского судопроизводства, так и в ином порядке.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жумалиевой Р.Р. о признании права собственности.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда, имеются основания для отмены определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2017г. о разъяснении решения суда, так как указанное определение суда, являющееся последующим судебным актом, изменяющим и разъясняющим содержание обжалуемого решения суда, является производным судебным актом от решения суда по существу спора, следует судьбе обжалуемого решения суда, оснований для сохранения юридической силы данного определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017 г., определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2017 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Жумалиевой Р.Р. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности отказать.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка