Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №33-1469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Сокур И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договор
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Сокур И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сокур И.Л., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору N ... от 13.12.2013 в размере 227591, 18 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5475, 91 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ответчика Сокур И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд к Сокур И.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по которому Банк принял на себя обязательства выдать Сокур И.Л. кредит в сумме .......... руб., а ответчик должен был возвратить полученную сумму в течение *** месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с кредитным договором и кредит выдан Сокур И.Л. путем зачисления на счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно.
По состоянию на 31.10.2019 сумма кредита заемщиком не возвращена на момент обращения в суд задолженность составляет 227 591, 18 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 227 591, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475, 91 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Сокур И.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2013 г. между Банком и Сокур И.Л. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. на срок, составляющий *** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ***% годовых. Кредит предоставляется на неотложные нужды.
Ответчик обязалась вернуть долг в срок, указанный в графике платежей, и за пользованием кредитом уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
По условиям кредитного договора, графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила .......... руб.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N ... от 13.12.2013.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
Согласно п. 1.6.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день, просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В силу п. 1.6.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
27.06.2017 Банком в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием до 27 июля 2017 г. об уплате задолженности по кредитному договору в размере .......... руб. Однако ответа не последовало.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика.
20.11.2017 мировым судьей судебного участка N 51 г. Нерюнгри РС (Я) по требованию ПАО "МТС-банк" выдан судебный приказ на взыскание с Сокур И.Л. суммы задолженности по кредитному договору N ... от 13.12.2013 в размере 302 180, 82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3110, 90 руб.
Апелляционным определением Нерюнгринского городского суда от 17.05.2018 данный судебный приказ отменен.
Таким образом, общая задолженность по состоянию на 31.10.2019 составляет 227 591, 18 руб.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком Сокур И.Л. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования и установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 227 591, 18 руб.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленных истцом в материалы дела расчетов сумм задолженности по основному долгу усматривается, что на дату 16.09.2019 истцом Сокур И.Л. погашена задолженность по кредитному договору в размере .......... руб.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе: оригиналы платежных квитанций о перечислении денежных средств за период с 16.01.2017 по 18.12.2019 на общую сумму в размере .......... руб.
С учетом того, что с настоящим иском кредитор обратился в суд 6 декабря 2019 г. и с учетом периода приостановления течения срока исковой давности с 20 ноября 2017 г. по 17 мая 2018 г. (5 месяцев 28 дней или 179 дней), судебная коллегия приходит к выводу, что банк был вправе требовать от ответчика сумму задолженности на период обращения в суд с настоящим иском за период с 02 июня 2016 г. до 6 декабря 2019 г. Иск заявлен Банком о взыскании кредитной задолженности в размере 227 591, 18 руб. на дату - 31.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приводя расчет задолженности по кредитному договору, банк учел все уплаченные ответчиком платежи, совершенные ответчиком, в том числе и за период с 16.01.2017 по 18.12.2019, поскольку Банк вынес остаток просроченной задолженности в сумме 227 591, 18 руб. на дату - 16.09.2019, что следует из расчета банка (л.д. 11), то есть уже после внесенных ответчиком платежей. При этом данные платежи были зачтены банком за предыдущие периоды, начиная с первого дня просрочки кредита ответчиком, то есть с 14.07.2014. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел внесенные ответчиком денежные суммы, о том, что в расчет банка вошли не все внесенные ответчиком суммы по кредиту, судебной коллегией отклоняется.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка