Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Мариной С.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Затолокиной Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2019 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Савенко Юрию Алексеевичу, Савенко Нелли Харисовне, Морозу Леониду Федоровичу, Затолокиной Елене Валентиновне об обязании приостановить работы по строительству пристройки к зданию гостиницы, и обязании привести здание в соответствие с требованиями закона удовлетворены частично.
На Савенко Юрия Алексеевича, Савенко Нелли Харисовну, Мороза Леонида Федоровича, Затолокину Елену Валентиновну возложена обязанность приостановить работы по строительству пристройки к зданию гостиницы, расположенному на земельном участке с кадастровым номером А., до получения разрешения на реконструкцию.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Затолокиной Е.В. - Ломакиной А.А., представителя Савенко Н.Х., Савенко Ю.А., Мороза Л.Ф. - Семенковой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Савенко Ю.А., Савенко Н.Х., Морозу Л.Ф., Затолокиной Е.В. указав, что 27 июня 2019 года Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области направило в адрес истца уведомление N 11 о выявлении самовольной постройки. По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 13 по 26 июня 2019 года, на земельном участке с кадастровым номером А., расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания (гостиницы) путем возведения одноэтажной пристройки к фасадной стороне здания со стороны озера и возведения подпорной стенки между пристройкой и границей земельного участка, где расположен спуск к озеру. Между администрацией городского округа "Город Калининград" и ООО "Гостиница Турист" ранее был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 31 марта 2008 года N со сроком аренды 49 лет, начиная с 28 января 2008 года. Впоследствии к названному договору были составлены соглашения об его изменении и дополнении, в частности, изменены арендаторы, коими в настоящее время являются Мороз Л.Ф., Затолокина Б.В., Савенко Ю.А. и Савенко Н.Х. При этом на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером О., который по состоянию на 25 июня 2019 года на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанным арендаторам участка. Названное здание эксплуатируется как гостиница, к которой со стороны озера к фасадной стороне гостиницы осуществляется строительство одноэтажного нежилого помещения. Указанная пристройка примыкает к зданию гостиницы, между ними имеется общая дверь.
Ссылаясь на то, что названная пристройка возведена в отсутствие разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом в установленном законом порядке, администрация городского округа "Город Калининград" просила обязать Савенко Ю.А., Савенко Н.Х., Мороз Л.Ф. и Затолокину Е.В. приостановить работы по строительству спорной пристройки до получения разрешения на реконструкцию, обязать привести здание в соответствие с требованиями ГрК РФ.
Разрешив эти требования, суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Затолокина Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что стороной истца не доказан факт осуществления строительства либо реконструкции объекта капитального строительства, для осуществления которых требуется наличие соответствующего разрешения. При этом ссылается на то, что ответчиками были представлены доказательства в подтверждение того, что возводимое помещение является вспомогательным, предназначено для обслуживания основного здания гостиницы и веранды, соответственно, не требует разрешения на строительство, которым, по мнению заявителя, судом не была дана надлежащая правовая оценка. Затолокина Е.В. указывает, что пристройка соответствует действующим строительным норам и правилам, что обеспечивает безопасное пребывание в спорном строении и безопасную эксплуатацию смежных строений. Также обращает внимание на то, что стороной истца не доказано осуществление строительства с какими-либо нарушениями, равно как не доказано наличие каких-либо иных нарушений прав и законных интересов администрации. Помимо этого, ответчик указывает на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела спорные постройки были демонтированы.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ГрК.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Определение объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 ГрК, согласно которой это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Как установлено судом первой инстанции, Савенко Ю.А., Савенко Н.Х., Мороз Л.Ф. и Затолокина Е.В. являются собственниками нежилого здания площадью 3 743,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером А. площадью 4 571 кв.м с видом разрешенного использования "под существующее здание гостиницы, платную автостоянку, под благоустройство территории здания гостиницы по <адрес>". Названный земельный участок предоставлен ответчикам по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31 марта 2008 года N с дополнительными соглашениями.
По результатам внеплановой выездной проверки Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, проведенной в период с 13 по 26 июня 2019 года и оформленной актами от 26 июня 2019 года <данные изъяты>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером А. проводится реконструкция объекта капитального строительства - нежилого здания (гостиницы) путем возведения одноэтажной пристройки к фасадной стороне здания со стороны озера, возведения подпорной стенки между пристройкой и границей земельного участка, где расположен спуск к озеру. При этом по состоянию на 10 сентября 2019 года пристройка была частично демонтирована, состояние здания в части спорной пристройки не соответствовало техническому плану БТИ и выписке из ЕГРН. Из представленных документов технической инвентаризации и актов выездной проверки усматривается, что по состоянию на ноябрь 2008 года с западной стороны здания со стороны озера имелась пристройка размерами 2,64 м на 5,15 м площадью 13,6 кв.м, учтенная в общей площади здания. В настоящее время, с учетом проведенного частичного демонтажа, пристройка с западной стороны здания со стороны озера существует в размерах не менее чем 3,58 м на 18 м и состоит минимум из семи помещений, также в данной пристройке обустроены три лестничных пролета. В то же время согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная пристройка к первому этажу отсутствует, в месте ее расположения имеется вход в подвал размером 2,64 м на 5,18 м площадью 9,8 кв.м с лестницей, ведущей в подвальные помещения, и с двумя входами с лестницы в различные подвальные помещения.
Принимая решение об удовлетворении иска администрации городского округа "Город Калининград" в части, суд правильно исходил из установления им того факта, что существовавшая в момент регистрации прав собственности на здание гостиницы пристройка размером 2,64 м на 5,18 м, обустроенная для доступа в подвальные помещения, в настоящее время демонтирована, и на ее месте возведена другая пристройка размерами не менее 3,58 м на 18 м, состоящая минимум из семи помещений общей площадью 62 кв.м, в которых обустроены три лестничных пролета для доступа в подвальные помещения. Суд первой инстанции правомерно отнес проведенные работы к реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в результате перестройки и расширения объекта капитального строительства произошло изменение его параметров, частей (пристройки), площади и объема.
При этом суд обоснованно отверг ссылки ответчиков на то, что спорная пристройка является самостоятельным вспомогательным строением, приводимым также в апелляционной жалобе.
Характеристики спорного строения не свидетельствуют о том, что оно является самостоятельным вспомогательным объектом.
Так, на момент проверки было установлено, что спорная пристройка имеет с существующим зданием общую несущую стену, то есть является частью здания. Строения сообщаются между собой через общую дверь, ведущую из основного здания в пристройку.
Не опровергают выводов суда и ссылки стороны ответчиков на выполнение после проведенных проверок работ по частичному демонтажу пристройки и на представленное ими заключение специалиста N, из которого также следует, что существующая пристройка, несмотря на выполнение между её стеной и стеной основного здания деформационного шва и наличия между ними воздушного зазора, примыкает к зданию гостиницы.
Как видно из объяснений представителей ответчиков суду апелляционной инстанции, ба строения имеют единые инженерные сети: единую систему отопления, единую систему электроснабжения и т.д., что также опровергает доводы стороны ответчиков о том, что возведенная к зданию гостиницы пристройка является самостоятельным вспомогательным объектом, на строительство которого не требуется получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что в результате произведенной ответчиками реконструкции изменились параметры основного объекта капитального строительства, его частей (пристройки), площади и объема; на что в силу вышеприведенных норм права требовалось разрешение на строительство.
Таким образом, решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности привести здание в соответствие с требованиями ГрК РФ, сторонами не обжалуется и предметом проверки в апелляционном порядке не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
