Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1469/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Пономаревой Т.А., Нестеровой М.В.
при помощнике судьи: Сидориной Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N 2-5457/2019 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56798/2019.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав в поддержание доводов частной жалобы пояснения представителя истицы ФИО1 - Гавриловой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" денежных средств в размере 4 894 206 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2014 года N, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала на одностороннее расторжение договора долевого участия, в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, неоднократным проявлением недостатков в квартире.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56798/2019 по исковому заявлению ИП ФИО5 к ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 935 016,52 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", на основании заключенного ФИО1 и ИП ФИО5 договора от 15 апреля 2019 года N об уступке требования (цессии). В обоснование ходатайства указано на то, что арбитражным судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия оснований для одностороннего отказа участника долевого строительства от договора участия в долевом строительстве.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56798/2019.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовало процессуальное основание для приостановления производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ. Ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определена очередность рассмотрения дел. Требования о взыскании процентов, которые заявлены ИП ФИО5, и рассматриваемые Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-56798/2019, являются производными (второстепенными) требованиями от требования о возвращении денежных средств участнику строительства ФИО1, которые заявлены в настоящем деле. Указывает, что необходимость приостановления производства по делу отсутствовала, назначение судебной экспертизы с постановкой тех вопросов, которые поставил перед экспертами арбитражный суд в обжалуемом определении, не позволит установить юридически значимые факты, необходимые для вынесения правильного решения по настоящему гражданскому делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор N об уступке требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступила ИП ФИО5 право требовать от застройщика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными за квартиру, в размере 1 935 016, 52 рублей за период пользования, с даты внесения денежных средств до 31 декабря 2016 года включительно.
На основании указанного договора цессии ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 935 016,52 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В рамках указанного дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения существенных нарушений к качеству объекта долевого строительства.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела, возбужденного в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ИП ФИО5, имеют правовое значение для настоящего дела.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Разрешение арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требований ИП ФИО5 не влияет на определение фактов и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего гражданского дела.
ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела указывала на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с наличием в квартире существенных недостатков. В подтверждение своих доводов о наличии в квартире недостатков истица представила ряд доказательств, которые Всеволожскому городскому суду Ленинградской области следовало оценить по правилам статьи 61 ГПК РФ.
Получение же в рамках арбитражного процесса аналогичных доказательств не дает суду оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку суд общей юрисдикции с учетом характера заявленных требований должен дать самостоятельную правовую оценку доводам истицы ФИО1 о наличии недостатков в квартире и о возникновении у нее права на односторонне расторжение договора и, как следствие - права на взыскание денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении дела Арбитражным судом г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области не имеют юридического значения для настоящего дела; Всеволожский городской суд необоснованно приостановил производство по делу по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года отменить.
Направить настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья:
Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка