Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №33-1469/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1469/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ахмедова М.М. по доверенности Бакеева А.В. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Ибрагимову М. Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2015 года, по иску Ахмедова М.М. к Загидиеву Р.С. о взыскании долга по договору займа"
установила:
Ибрагимов М.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного про­цессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Советского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2015 года по иску Ахмедова М.М. к Загидиеву Р.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что указанным решением затрагиваются права и обязанности Ибрагимова М.Г. и при рассмотрении дела в судебном заседании Ибрагимов М.Г. не участвовал.
Считал, что имеются предусмотренные ст.112 ГПК РФ основания для восстановления ему процессуального срока для обжалования судебного решения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Ахмедова М.М. по доверенности Бакеев А.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, считая, что суд необоснованно восстановил срок обжалования Ибрагимову М.Г., указывая что, что Ибрагимов М.Г. не является конкурсным кредитором и не обладает правом на обжалование решения Советского районного суда г. Махачкала от 22 сентября 2015 года по делу N 2-6085/15.
Как следует из апелляционной жалобы, Ибрагимов М.Г. указал, что он имеет право обжаловать судебные акты, положенные в основу определений Арбитражного суда РД о включении в реестр требований кредиторов Загидиева Р.С, т.к. им в Арбитражный суд Республики Дагестан по делу N А15-2401/2017 подано заявление о включении в его требований в реестр требований кредиторов.
Но суд не учел, что Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 июля 2019 по делу N А15-2401/2017 требования Ибрагимова М.Г. просто приняты к производству суда. В реестр требований кредиторов, требования Ибрагимова М.Г. на сумму N млн. руб. не включены.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления: не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Верховный Суд РФ разъяснил данное положение закона в Постановлении Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения обжалуемым судебным актом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суд руководствовался приведенными выше нормами закона, а также принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело N А15-2401/2017 о несостоятельности (банкротстве) Загидиева Р.С, которое возбуждено по заявлению Штанчаева А.П.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2017 года по делу N А15-2401/2017 в реестр требований кредиторов Загидиева Р.С. включено требование Ахмедова М.М. (истец в настоящем деле) в размере 32 820 000 руб., основанное на обжалуемом Решении Советского районного суда города Махачкалы по делу N 2-6085/2015 от 22.09.2015 г.
Также судом установлено, что Ибрагимовым М.Г. 30.09.2019 г. подано заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан о включении его требований в реестр кредиторов должника Загидиева Р.С. с суммой требований в размере 84 060 000 рублей. Заявление Ибрагимова М.Г. принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2019 года поделуN А15-2401/2017.
В силу п. 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. Х° 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного федерального закона.
Согласно п.п. 1,3,4 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов, с заявлением ходатайства о восстановлении срока исковой давности, при этом судом проверяется обоснованность данных требований с принятием решения об их отказе либо удовлетворении.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов (в том числе, в суде общей юрисдикции).
Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.
Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору, с правом восстановления срока на обжалование.
В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
С учетом приведенных выше положений закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что с 30.09.2019 г. заявитель Ибрагимов М.Г. вправе представлять возражения (в том числе и обжаловать основания, по которым были включены реестр требований кредиторов другие кредиторы должника), через подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 22.09.2015 г. по делу 2-6085/2015 о взыскании в пользу истца Ахмедова М.М. с ответчика Загидиева Р.С. суммы в размере 32 820 000 рублей, с которой впоследствии указанный кредитор включился в реестр кредиторов должника Загидиева Р.С. на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2017 г.
Тем самым, как правильно указано судом, Ибрагимов М.Г. является в настоящее время кредитором, включающимся в реестр требований кредиторов Загидиева Р.С. и имеет право обжаловать судебные акты, положенные в основу определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов требований других кредиторов.
Причины пропуска Ибрагимовым М.Г. сроков на апелляционное обжалование суд признал уважительными исходя из того, что Ибрагимов М.Г. не был привлечен к участию в деле, и направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на следующий день после возникновения соответствующего права на обжалование (после принятия его требования к рассмотрению арбитражным судом), то есть своевременно. Месячный срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, после принятия требования Ибрагимова М.Г. к рассмотрению арбитражным судом не пропущен.
В этой связи доводы частной жалобы об отсутствии у Ибрагимова М.Г. права на апелляционное обжалование решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка