Определение Брянского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1469/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1469/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Кушнерова Максима Александровича и его представителя по доверенности Боровикова Евгения Алексеевича, представителя по доверенности АО "АльфаСтрахование" на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Кушнерова Максима Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Клинцовского городского суда Брянской области находилось гражданское дело по иску Кушнерова М.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июня
2019 года исковые требования Кушнерова М.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кушнерова М.А. сумму страхового возмещения в размере 321 630,16 рублей, неустойку за период с 31 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 100 00 рублей, штраф в размере 160 815,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования городской округ "город Клинцы Брянской области" государственную пошлину в размере 9 675,29 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя по доверенности АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
20 декабря 2019 года Кушнеров М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Альфастрахование" на решение городского суда, просил взыскать с
АО "АльфаСтрахование" судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от
20 января 2020 требования Кушнерова М.А. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Кушнерова М.А. взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В частной жалобе Кушнеров М.А. и его представитель по доверенности Боровиков Е.А., просят отменить определение городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что суд необоснованно снизил размер заявленных судебных расходов до 5 000 рублей.
В частной жалобе представитель по доверенности АО "АльфаСтрахование" просит отменить определение городского суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат максимальному снижению до 1 000 рублей, что соответствует рекомендациям по оплате юридической помощи на территории Брянской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года
N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июня 2019 года исковые требования
Кушнерова М.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кушнерова М.А. сумму страхового возмещения в размере 321 630,16 рублей, неустойку за период с 31 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 100 00 рублей, штраф в размере 160 815,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования городской округ "город Клинцы Брянской области" государственную пошлину в размере 9 675,29 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя по доверенности АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции интересы Кушнерова М.А. по доверенности представлял Боровиков Е.А. на основании договора на оказание возмездных услуг, стоимость которых по договору составила 15 000 рублей.
Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 02/08 от 15 августа 2019 года на сумму 15 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходя из характера и сложности гражданского дела, объема юридической помощи, оказанной Кушнерову М.А. его представителем в суде апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кушнерова М.А. 5 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и положениях гражданского процессуального законодательства (статьях 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, суд не усматривает и не находит оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию денежных сумм.
Доводы частных жалоб выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от
20 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Кушнерова Максима Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - оставить без изменения, частные жалобы Кушнерова Максима Александровича и его представителя по доверенности Боровикова Евгения Алексеевича, представителя по доверенности АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка