Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 марта 2019 года №33-1469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-1469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по частной жалобе Харюшиной А.М. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 марта 2019 года о применении мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
Беспалов В.Р., Уразалиев А.Р. обратились в суд с иском к СНТ "Волгарь", Харюшиной А.М. о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 26 мая 2018 года.
Одновременно с подачей иска истцы обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ "Волгарь" до разрешения иска судом.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 марта 2019 года Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Астраханской области запрещено производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНИТ "Волгарь" до рассмотрения дела по существу. Определение обращено к немедленному исполнению.
В частной жалобе Харюшина А.М. просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, которое повлияло на законность выводов суда. Заявитель указала, что удовлетворяя заявление в части принятия по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить какие-либо регистрационные действия в отношении садоводческого товарищества, суд свои выводы о необходимости принятия указанных мер не мотивировал. Из содержания определения не следует, почему непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По мнению заявителя, судом не дана оценка соответствия заявленных обеспечительных мер предмету иска, их соразмерности, не учтена возможность нарушения интересов третьих лиц в результате принятия указанных обеспечительных мер.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Харюшиной А.М. - Наточиеву М.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из искового заявления Беспалова В.Р., Уразалиева А.Р. следует, что истцы оспаривают решение общего собрания членов СНТ "Волгарь", выраженное в протоколе общего собрания N N от 26 мая 2018 года, в повестку дня которого включены вопросы о переизбрании правления и председателя правления товарищества, утверждении устава СНТ, принятие и исключение из членов СНТ и т.п.
Разрешая заявленное Беспаловым В.Р., Уразалиевым А.Р. ходатайство, суд исходил из того, что истцами оспаривается решение общего собрания членов садоводческого товарищества, в связи с чем принятие заявленных обеспечительных мер необходимо во избежание внесения сведений в ЕГРЮЛ, что может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, изложенными в определении.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (в том числе членов товарищества).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцами не представлено.
Оснований полагать, что в отсутствие принятия указанных обеспечительных мер исполнение решения суда при удовлетворении заявленных требований будет невозможным или затруднительным, не имеется. Вместе с тем, принятые по делу обеспечительные меры могут поставить под угрозу нормальное функционирование и ведение хозяйственной деятельности юридического лица СНТ "Волгарь".
Следовательно, в данном случае применение заявленной обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления истцов, нарушает баланс интересов сторон и иных лиц, и не отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Беспалова В.Р., Уразалиева А.Р. о принятии мер по обеспечению иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Волгарь", Харюшиной А.М. о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка