Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года №33-1469/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-1469/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.
судей Александровой А.В. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фархаева Рината Загрутдиновича к ООО "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам Фархаева Фархаева Рината Загрутдиновича и ООО "Чебоксарская фабрика дверей" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года,
установила:
Фархаев Р.З. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании долга по договорам займа от 12.09.2012 г. - 800 000 руб., от 30.10.12 г. - 4 900 000 руб., от 25.12.2012 г. - 2 840 000 руб., от 15.02.2013 г. - 650 000 руб., от 06.03.2013 г. - 1 305 000 руб., от 15.04.2013 г. - 1500 000 руб., от 29.04.13 г. - 1300 000 руб., от 01.08.2012 г. - ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.17 по 21.09.17 г., с 15.02.16 по 21.09.17 г., с 06.03.16 г. по 21.09.17 г., с 16.04.16 по 21.09.17 г., с 01.05.16 г. по 21.09.17 г. всего размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры займа, по условиям которых, истец обязался передать ответчику деньги в сумме ... руб., а ответчик возвратить сумму долга по первому требованию по договорам займа от 12.09.2012, от 30.10.2012, от 25.12.2012 г. По договору займа от 15.02.2013 г.- срок возврата 14.02.2016 г., по договору займа от 06.03.2013 г. - срок возврата 05.03.2016 г., по договору займа от 15.04.2013 г. - срок возврата 15.04.2016 г., договору займа от 29.04.2013 г. - срок возврата 30.04.2016 г., по договору займа от 01.08.2014 г. - срок возврата 01.08.2016 г. Свои обязательства по договорам займов истец исполнил надлежащим образом и передал ответчику деньги в сумме ... руб., что подтверждается платежными поручениями: от 12.09.2012 г., от 31.10.2012, от 25.12.2012 г., от 15.02.2013 г., от 06.03.2013 г., от 15.04.2013 г., от 29.04.2013 г.; квитанциями: от 15.08.2014 г., от 27.08.2014 г., 11.09.2014 г., от 15.10.2014 г., от 12.11.2014 г., 10.12.2014 г., от 15.12.2014 г., от 24.12.2014 г., от 30.12.2014 г. Ответчиком частично возвращена сумма долга 17.07.2014 - ... руб., 30.03.2015 - ... руб., 15.04.2015 г. - ... руб., 20.04.2015 г. - ... руб., 12.05.2015 г. - ... руб., 27.05.2015 г. - ... руб., всего возвращено денежных средств -... руб. 30.01.2017 г. истец направил требование ответчику о возврате долга по вышеуказанным договорам, которое ответчиком оставлено без внимания. Долг по данным договорам займов не возвращен, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика долг по вышеуказанным договорам займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года постановлено:
"Взыскать с ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в пользу Фархаева Рината Загрутдиновича сумму долга по договору займа от 12.09.12 г. в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 40 284,93 руб.93 коп., и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Взыскать с ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в пользу Фархаева Рината Загрутдиновича сумму долга по договору займа от 30.10.12 г. в размере 4 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.03.2017 по 21.09.2017 г. в размере 246 745 руб.21 коп., и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в пользу Фархаева Рината Загрутдиновича сумму долга по договору займа от 25.12.12 г. в размере 2 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08 марта 2017 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 143 011,50 руб. и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в пользу Фархаева Рината Загрутдиновича сумму долга по договору займа от 15.02.13 г. в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2016 по 21 сентября 2017 г. в размере 95 667 руб.65 коп., и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в пользу Фархаева Рината Загрутдиновича сумму долга по договору займа от 06.03.13 г. в размере 1 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2016 г. по 21 сентября 2017 г. в сумме 186 033 руб.96 коп., и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в пользу Фархаева Рината Загрутдиновича сумму долга по договору займа от 15.04.13 г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2016 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 199 743 руб.60 коп. и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в пользу Фархаева Рината Загрутдиновича сумму долга по договору займа от 29.04.13 г. в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.16 г. по 21 сентября 2017 в размере 168 976,69 руб., и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Фархаева Рината Загрутдиновича к ООО "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании долга по договору займа от 01 августа 2014 г. в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.17 г по 21.09.2017 г. в размере ... руб.
На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.
Истец Фархаев Р.З. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании с ответчика денежной суммы ... руб. по договору от 01.08.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 г. по 21.09.2017 г. в размере ... руб. и удовлетворении указанных требований в полном объеме.
В качестве оснований для изменения решения в части приводятся доводы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии подлинников документов, подтверждающих факт заключения договора займа от 01.08.2014 г., а также представления в качестве доказательств ненадлежащим образом заверенных копий документов не подтвержден факт заключения договора и передачи денежных средств ошибочны, не основаны на фактических доказательствах. Судом не в полном объеме дана оценка всем представленным в дело документам (доказательствам), подтверждающих наличие задолженности. По мнению истца, им представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Факт заключения договора займа от 01 августа 2014 года и наличия задолженности по данному договору подтверждается заявлением ФИО1 <данные изъяты> ООО "Чебоксарская фабрика дверей", которая в феврале 2017 года обращаясь в службу судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному в отношении Фархаева Р.З., с заявлением об обеспечении иска указала в нем на необходимость наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Чебоксарская фабрика дверей" перед Фархаевым Р.3., в том числе по договору займа от 01 августа 2014года на сумму ... рублей, в подтверждение чему ею предоставлена копия указанного договора займа. На основании представленных ФИО1 документов судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в размере ... рублей с составлением акта описи (ареста) и изъятия имущества на имеющуюся задолженность, в том числе арест наложен на дебиторскую задолженность должника ООО "Чебоксарская фабрика дверей", в том числе по договору займа от 01 августа 2014 года. В материалы настоящего гражданского дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика ООО "Чебоксарская фабрика дверей" перед ним в сумме основного долга в размере ... рублей, в том числе заверенные судебным приставом копии представленных ФИО1 документов. Кроме того, факт наличия задолженности в размере ... рублей, в которую включается и сумма займа по договору от 01 августа 2014 года в размере 3 000 000 рублей, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 01 июня 2015 года, подписанным уполномоченными должника лицами, которым подтверждается в том числе передача денежных средств в займы в период с 15.08.2014 года по 30.12.2014 года в общей сумме ... рублей. Данный акт сверки взаимных расчетов ответчиками не опровергнут. В подтверждение получения указанных денежных средств были оформлены приходные кассовые ордера. Также обстоятельства заключенных договоров займа подтверждает отражение сумм по договорам займа в бухгалтерском балансе ответчика ООО "Чебоксарская фабрика дверей" на строке N бухгалтерского баланса и расшифровки к нему, в том числе оборотно-сальдовой ведомости по счету N, карточка счета N исследованных судом, что также подтверждено свидетелем ФИО2. Однако судом не дана должная оценка указанным истцом обстоятельствам, имеющим существенное значение при разрешении дела.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Чебоксарская фабрика дверей" Гагарин А.Н., действующий по доверенности, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда не мотивированное не указаны по каким основаниям были отклонены доказательства приобщенные к материалам дела в обосновании доводов изложенных в отзыве представителем ответчика.
В суде апелляционной инстанции Фархаев Р.З., его представитель Лебедев Е.В., поддержали апелляционную жалобу по доводам в нем изложенным и вновь привели их суду, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Чебоксарская фабрика дверей" просили отказать.
Представители ООО "Чебоксарская фабрика дверей" Гагарин А.Г., Волкова Н.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Фархаева Р.З. как необоснованной. При этом от представителя ООО "Чебоксарская фабрика дверей" Гагарина А.Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной ими на оспариваемое решение по настоящему делу.
Заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Фархаев З.Г. наряду с другими требованиями по настоящем уделу обратился в суд с иском к ООО "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании долга по договору займа от 01 августа 2014 г. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.17 г по 21.09.2017 г. в размере ... руб. и далее с 22 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.
Оспариваемым решением Фархаеву Р.З. отказано в удовлетворении указанных требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен подлинник договора займа от 01.08.14 г. на сумму ... руб.; представленные истцом доказательства в качестве передачи денежных средств квитанции от 15.08.14 г., от 27.08.14 г., 11.09.14 г., от 15.10.14 г., от 12.11.14 г., 10.12.14 г., от 15.12.14 г., от 24.12.14 г., от 30.12.14 г. всего на сумму ... руб. не имеют подписей и печати ответчика ООО "Чебоксарская фабрика дверей", заверены <данные изъяты> ФИО2, которая не работает в ООО "Чебоксарская фабрика дверей", в связи с чем, суд не принимает их во внимание, поскольку суду не представлены подлинники данных документов. Показания свидетеля ФИО2 не может принять во внимание, поскольку п. 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Подлинники данных документов суду не представлены, в связи с чем свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством передачи денежных средств по договору займа от 01.08.2014 г. ответчику. Из представленной суду бухгалтерской отчетности ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в строке долгосрочные заемные средства "N" указан баланс "N", однако из данных сведений не возможно определить, что данные средства внесены именно истцом на баланс ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Так, силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
В обоснование своих требований Фархаевым Р.З. заявлено о заключении с ответчиком договора займа от 01 августа 2014 года на сумму ... руб. сроком возврата 01 августа 2016 года, в подтверждении чему суду представлена ксерокопия доверенности. В качестве исполнения обязательств по договору передачи денежных средств представлены копии квитанций от 15.08.14 г., от 27.08.14 г., 11.09.14 г., от 15.10.14 г., от 12.11.14 г., 10.12.14 г., от 15.12.14 г., от 24.12.14 г., от 30.12.14 г. всего на сумму ... руб., а также копию карточки счета N за период с 01 января 2013 года по 01 января 2016 года.
Проанализировав представленные сторонами доказательства суд первой инстанции признал указанные доказательства недопустимыми поскольку не представлены подлинники указанных документов, копии квитанций не имеют подписей и печати ответчика ООО "Чебоксарская фабрика дверей", заверены лицом не уполномоченным заверять данные документы, главным бухгалтером ФИО2, которая не работает в ООО "Чебоксарская фабрика дверей", и печатью иной организации ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс".
Судебная коллегия данные выводы суда находит верными.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Соглачно п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с ч. ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Стороной ответчика, как при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оспаривался факт заключения такого договора. Истец в нарушении требований процессуального закона не представил суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии договора займа от 01 августа 2014 года, а также иных документов подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу ответчика. В этой связи оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия пришла к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа от 01 августа 2014 года истцом не представлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований доверять представленной стороной истца копии договора займа без исследования его подлинника.
Также не имеет признаки допустимости доказательства - акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 01 июня 2015 года о наличии задолженности в размере ... рублей, поскольку истцом не представлены суду подлинных документов первичного бухгалтерского учета, удостоверяющих факт совершения кассовых операций по внесению денежных средств, и в нем отсутствуют указания на основания возникновения задолженности по конкретному договору.
Судебная коллегия обращает внимание, что акт сверки не является доказательством, подтверждающим задолженность по договору, в отсутствие первичных документов, поскольку в силу норм ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт отсутствия/наличия задолженности по обязательству.
Таким образом, представленные заявителем документы в совокупности с иными документами, имеющимися в материалах дела, пояснениями участвующими в деле лиц, а также допрошенных в качестве свидетелей, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от 01 августа 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную ответчиком в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как указывалось ранее представитель ответчика ООО "Чебоксарская фабрика дверей" Гагарин А.Н., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции представил заявление об отказе от апелляционной жалобы и просил прекратись производство по ней.
Обсудив отказ представителя ООО "Чебоксарская фабрика дверей" Гагарина А.Н.от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ООО "Чебоксарская фабрика дверей", подавшее апелляционную жалобу, не лишено возможности отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия соответствующего апелляционного определения, отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ООО "Чебоксарская фабрика дверей", от апелляционной жалобы и прекращению апелляционного производства по ней.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя ООО "Чебоксарская фабрика дверей" от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года, апелляционное производство по ней прекратить.
Апелляционную жалобу Фархаева Р.З. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка