Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года №33-1469/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1469/2017
 
г. Майкоп 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Муращенко М. Д. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Хамирзовой А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО «СК «Ренессанс Кредит» Пивовар ФИО9. на решение Майкопского городского суда от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
- иск Хот ФИО10 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования заемщиков кредита № от ... , заключенный между Хот ФИО11 и ООО СК «Ренессанс Жизнь».
Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Хот ФИО12 уплаченные ... во исполнение условий договора страхования жизни заемщиков кредита № от ... , заключенного между Хот ФИО13 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии в размере < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере < данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере < данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности < данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований Хот ФИО14 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя отказать.
Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере < данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хот ФИО15. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор страхования, взыскать страховую премию в размере < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, неустойку в размере < данные изъяты> рублей и штраф в размере < данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В обоснование иска указала, что ... между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был открыт счет № и предоставлен потребительский кредит в сумме < данные изъяты> руб. сроком на < данные изъяты> месяцев под 25, 90% годовых. На основании заявления на страхование клиента, по договору страхования жизни заемщиков кредита №, заключенному между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь» банк перечислил с открытого ей счета часть кредита в размере < данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику. В соответствии договором страхования жизни заемщиков кредита №, срок его действия составляет < данные изъяты> месяцев с даты вступления его в силу. Согласно договору страхования страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Кредит погашен ею досрочно ... . ... она обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В судебном заседании представитель истца Хот ФИО16 по доверенности Шашева ФИО17 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, и полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар ФИО18. просит решение отменить, считая его необоснованным и незаконным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хот ФИО19. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению.
При этом указывает, что факт того, истец досрочно исполнила (погасила) свои обязательства по кредитному договору не может служить основанием к применению положений п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку предметом договора страхования являются риски, указанные в договоре страхования, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено, что между истцом Хот ФИО20. и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ... был заключен кредитный договор № (л. д. 14-16), по условиям которого банком был предоставлен Хот ФИО21 кредит в размере < данные изъяты> руб. под 25, 9 % годовых на срок < данные изъяты> месяцев, то есть до ... .
В рамках предоставления кредита через посреднические услуги Банка между Хот ФИО22 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен на основании Полисных условий договор страхования № от ... (л. д. 17).
Согласно типовым условиям кредитного договора, заключенного с истцом Банк обязуется перечислить со счета часть Кредита для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования по программе страхования. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия составляет < данные изъяты> руб.
Сумма в размере < данные изъяты> руб. ... была перечислена в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ... по ... (л. д. 18-20).
Согласно выписки по счету истца № (л. д. 18-20) кредит погашен досрочно ... .
В справке от ... (л. д. 21) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что по состоянию на ... кредитный договор, заключенный ... между Хот ФИО23 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), погашен, задолженность перед Банком по указанному договору отсутствует.
В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ... истец Хот ФИО24 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии, однако ответчик данное обращение оставил без внимания и не направил истцу принятое по данному вопросу решение.
При таких обстоятельствах, принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно применил ч. 1 ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, и после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается.
Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Хот ФИО25. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для отмены принятого по делу судебного решение по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Н. Ш. Бзегежева
Судьи:  
 М. Д. Муращенко
А. Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка