Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Р.Р. Хасаншина, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.В. Кириллова О.П. Гуровой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Данилы Витальевича Кириллова к Ольге Растиславовне Блатовой о взыскании стоимости не оказанных услуг, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.В. Кириллов обратился в суд с иском к О.Р. Блатовой о взыскании стоимости не оказанных услуг.

Требования мотивированы тем, что О.Р. Блатова 15 сентября 2019 года в переписке в мессенджере "WhatsApp" пообещала изготовить дизайнерский проект квартиры <адрес> в течение трех недель с момента достижения договоренности по его изготовлению и перечислению аванса. Стоимость работ по изготовлению дизайнерского проекта составила 55 000 рублей, стоимость надзора за ремонтом и произведения всех закупок материала составила 15 000 рублей. Аванс в размере 30 000 рублей ответчик попросила перечислить на счет ее матери С.В. Блатовой.

27 сентября 2019 года Д.В. Кириллов перечислил на счет матери ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве аванса ответчику за изготовление дизайнерского проекта квартиры, о чем ответчиком была составлена расписка. В связи с тем, что истец с семьей постоянно проживал на момент достижения между ними договоренности и вплоть до января 2020 года в городе Киров, у него отсутствовала возможность приезжать и нанимать разнорабочих, контролировать ход ремонта и закупок. По этой причине истец полностью доверял ответчику и перечислял все указанные ею денежные средства, необходимые по словам ответчика для оплаты услуг рабочих и закупки отделочных материалов.

В период с 17 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года истцом ответчику были переведены денежные средства в сумме 271 305 рублей. Дизайнерский проект в последующем не был изготовлен в срок и истцу не передан. После приезда в город Казань и обнаружения обмана со стороны ответчика, истец попросил ее подготовить и подписать договор на оказанные услуги. Однако подписывать указанный договор ответчик отказался, заблокировал его и его супруги номера телефонов и полностью перестала выходить на связь, не доделав свою работу и не вернув деньги за оплаченные услуги и материалы.

Просил суд взыскать с О.Р. Блатовой в свою пользу стоимость не оказанных услуг в размере 271 305 рублей, неустойку согласно пункту

5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 271 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца Д.В. Кириллова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик О.Р. Блатова и ее представитель в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Д.В. Кириллова О.П. Гурова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял закон неподлежащий применению, неверно применены нормы материального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если иное не предусмотрено договором заказчик, согласно статье

762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между Д.В. Кирилловым от имени которого действовала представитель истца О.П. Гурова, и ответчиком

О.Р. Блатовой достигнуто устное соглашение об оказании услуги по разработке дизайн-проекта и авторскому надзору при осуществлении ремонта квартиры <адрес>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в мессенджере WhatsApp 15 сентября 2019 года, ответчик приняла на себя обязательство изготовить дизайнерский проект квартиры в течение трех недель с момента достижения договоренности по его изготовлению и перечислению аванса. По соглашению сторон стоимость работ по изготовлению дизайнерского проекта была определена в размере 55 000 рублей, стоимость оказания услуг по закупке материалов и контролю ремонтных работ от 15 000 рублей в месяц. В связи с тем, что ответчик не доделала свою работу, истец просил взыскать всю уплаченную ответчику сумму в размере 271 305 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 19 июня 2020 года по 12 марта 2021 года в размере 271 305 рублей, компенсацию морального вреда, за испытанные истцом на протяжении долгого времени моральные страдания в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

До обращения с иском в суд 25 апреля 2020 года Д.В. Кириллов в адрес О.Р. Блатовой направил претензию о возврате денежных средств за оплаченные услуги и материалы в размере 271 305 рублей, указав в качестве основания для возврата денежных средств, что ответчик не доделала свою работу.

17 июня 2020 года на претензию истца представители О.Р. Блатовой направили ответ, в котором указали, что обязательство их доверителя выполнены полностью и качественно. Дизайнерский проект изготовлен и реализован на объекте. Денежные средства, перечисленные сверх сумм за услуги, были направлены и использованы в счет расходов на выполнение работ на объекте, в соответствии с договоренностями. Кроме того, факт проведения работ на объекте по дизайнерскому проекту их доверителя, проведение авторского надзора подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями специалистов, проводивших работы на объекте и фотографиями реализованного дизайнерского проекта.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не выполнил условия достигнутого между сторонами соглашения по оказанию услуг по разработке дизайн-проекта и авторскому надзору при осуществлении ремонта квартиры N 157 в доме "Черемуха" Жилого комплекса "Сказочный лес" города Казани.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами, поскольку они не противоречит установленным обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Так, согласно расписке от 27 сентября 2019 года, подтверждается и сторонами не оспаривалось, что О.Р. Блатова получила 30 000 рублей от Д.В. Кириллова в качестве аванса за работу по изготовлению дизайнерского проекта квартиры ...., и обязалась в срок 1 месяц изготовить дизайн-проект.

Как следует из представленного скриншота переписки представителя истца с ответчиком в мессенджере WhatsApp, 1 и 2 октября 2019 года ответчиком направлены несколько вариантов планировки квартиры,

4 октября 2019 года ответчиком осуществлен непосредственный осмотр жилого помещения с целью проведения замеров. В дальнейшем, после согласования элементов дизайна в процессе проведения ремонтных работ, 13 ноября 2019 года дизайн-проект был направлен истцу через мессенджер (т.5 л.д. 120) и принят им, о чем 16 ноября 2019 года истец указал в своем ответном сообщении ответчику на ее просьбу об оставшейся сумме оплаты услуг по его изготовлению в размере 25 000 рублей (т.5 л.д. 132).

Согласно представленной суду расписке от 7 декабря 2019 года следует, что истец Д.В. Кириллов оплатив 105 000 рублей за оказанные услуги по отделке квартиры указал, что претензий по срокам и качеству к ответчику О.Р. Блатовой не имеет (т.1 л.д. 124).

Также представленной суду переписке между сторонами в мессенджере за период с 27 сентября по 7 декабря 2019 года подтверждается, что ответчиком оказаны истцу услуги по закупке за счет денежных средств истца материалов и контролю ремонтных работ в квартире истца.

Более того, из переписки между сторонами в мессенджере начиная с 8 декабря 2019 года следует, что истец просил ответчика забрать из его квартиры излишки приобретенных для ремонта материалов и сдать их в магазины по месту их приобретения, поскольку они оплачивались при покупках с помощью банковской карты ответчика, а также требовал устранить ряд выявленные им недостатков, допущенных при ремонте и закупке предметов интерьера.

Указанной перепиской между сторонами в мессенджере, принятой судом в качестве надлежащего письменного доказательства, достоверность которого не оспаривалась ни одной из сторон по делу, опровергаются доводы искового заявления о том, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены не были, а именно услуга по изготовлению дизайнерского проекта и услуги по закупке материалов и контролю ремонтных работ не оказаны.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства переводились ответчику в счет оплаты оказанных ею услуг и для приобретения строительных материалов, которые были использованы при выполнении по поручению истца работ по отделке квартиры.

При этом как правильно указал суд первой инстанции доказательств наличия каких-либо недостатков в оказанных ответчиком истцу услугах, в том числе несоответствия проведенного ремонта и отделки квартиры разработанному дизайн-проекту, истцом суду не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушения срока оказания услуг поскольку, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Учитывая принятие истцом оказанных ответчиком услуг в ноябре и декабре 2019 года, правовых оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период с 19 июня 2020 года по 12 марта 2021 года не имеется.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В. Кириллова О.П. Гуровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка