Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-14682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-14682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Васильева С.А., Минасян О.К.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация "Топэнерго" к Богданову Д.Н., Богданову А.Н., Богдановой О.Н. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО Управляющая организация "Топэнерго" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Управляющая организация "Топэнерго" обратилась в суд с вышеуказанным иском к Богданову Д.Н., Богданову А.Н., Богдановой О.Н., ссылаясь на то, что ООО УО "Топэнерго" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается лицензией N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2015.
Богданову Денису Николаевича на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном многоквартирном доме. Совместно с ним в квартире проживают в качестве челнов семьи Богданов А.Н. и Богданова О.Н., которые являются потребителями коммунальных услуг.
По информации теплоснабжающей организации ООО "Приазовский ТоплоЦентр" по состоянию на 31 марта 2019 г. за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) в размере 30 340,63 рублей. В письме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2019 ресурсоснабжающая организация просит управляющую компанию приостановить ответчикам предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Истец также указывает, что ответчики имеют задолженность перед ООО УО "Топэнерго" по оплате за помещение за период с 01.01.2018 по 17.04.2019 в размере 40 368,90 рублей, в том числе за электроэнергию в целях содержания общего имущества в размере 3 617,16 рублей.
Ответчик Богданов Д.Н. также имеет задолженность перед ООО УО "Топэнерго" по оплате за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) за период с декабря 2015 по октябрь 2017 годы в размере 43 131,93 рубль, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2017 по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена в установленный срок, ответчики были неоднократно уведомлены о возможном приостановлении предоставления коммунальных услуг, в том числе, заказными письмами и путем размещения уведомлений в квитанциях на оплату услуг.
На основании изложенного истец просил суд обязать Богданова Д.Н., Богданова А.Н., Богданову О.Н. обеспечить ООО УО "Топэнерго" доступ в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и для приостановления предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и горячему водоснабжению, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 г. исковые требования Управляющей организации "Топэнерго" к Богданову Д.Н., Богданову А.Н., Богдановой О.Н. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО УО "Топэнерго" подана апелляционная жалобы, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является лишь собственник спорного жилого помещения, в отношении которого истцом не представлено доказательств о получении извещения о предоставления доступа в жилое помещение.
Апеллянт считает, что суд при вынесении решения не учел, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., регулируют не только отношения между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений, но и между исполнителями и пользователями помещений.
По мнению апеллянта, в данном случае надлежащими ответчиками являются все потребителями коммунальных услуг, которым истцом направлены извещения и уведомления, в том числе - ответчик Богданова О.Н., которая получила уведомление с требованием предоставить доступ в жилое помещение лично.
Апеллянт указывает на незаконность вывода судом о том, что ответчиками не нарушены права истца, поскольку обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение имеется в силу прямого указания закона и не зависит от конкретных обстоятельств дела.
Представитель истца ООО УО "Топэнерго" - Цукерт А.Г. в судебное заседание явился, поддержал доводов жалобы.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается телефонограммой, полученной Богдановым А.Н, Богдановым Д.Н. лично, а также уведомлением о вручении в соответствии с которым Богданова О.Н. извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы получила лично.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена сайте суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ООО УО "Топэнерго" - Цукерт А.Г. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, 1, 3, 17, 30, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является лишь Богданов Д.Н. как собственник жилого помещения, который в установленном законом порядке не получил соответствующего уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, в связи с чем, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка извещения Богданова Д.Н. об обеспечении доступа в квартиру.
При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика Богданова Д.Н., который осуществлению обязанностей управляющей компанией по осмотру квартиры не препятствовал.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, приведенные в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
На основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Как усматривается из материалов дела, Богданов Д.Н. с 21.07.2017 года является собственником квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сведениями из Выписки ЕГРП по состоянию на 11.04.2019 (л.д.20-23). Ответчики Богданов Д.Н., Богданова О.Н., Богданов А.Н. зарегистрированы в указанной квартире.
ООО УО "Топэнерго" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается лицензией N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2015.
Поводом для обращения истца в суд с иском является то, что ответчики препятствуют доступу управляющей организации в их квартиру для отключения приборов учета (если такие имеются) по подаче электроэнергии и горячего водоснабжения, в виду наличия задолженности по данным видам коммунальных услуг и их неуплаты в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в адрес ответчиков в соответствии с Правилами N 354, истцом направлялись предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи уведомления, предоставление коммунальной услуги (водоотведения и горячего водоснабжения) может быть приостановлено до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги, которое получено Богдановой О.Н. лично. Также извещения о предоставлении доступа направлялись ответчикам заказными письмами (л.д. 40,41,42), были доставлены ответчикам, но не были получены ими по причинам, зависящим от них, - по истечении срока хранения корреспонденции. Кроме того, в копиях уведомлений о проведении осмотра и производства работ 27.07.2017, 27.06.2018 указано о том, что Богданова О.Н. 06.07.2017 и 22.06.2018 от получения соответствующих уведомлений отказалась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на л.л. 34, 39.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия извещения, когда адресат, отказавшийся принять извещение, считается извещенным.
Кроме того, члены семьи собственника, получившие повестки, не лишены были возможности согласовать с собственником время возможного доступа управляющей компании, однако уклонялись от данной обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков о необходимости допуска управляющей компании в спорное жилое помещение (л.д. 39, 41).
Указание суда первой инстанции на то, что Богданов А.Н., Богданова О.Н. не являются надлежащими ответчиками по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку они являются пользователя квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а следовательно, и коммунальных услуг, и в силу норм действующего законодательства несут равные права и обязанности с собственником жилого помещения в рамкам потребления коммунальных услуг.
Прямое указание закона об обязанности проводить осмотры общедомового оборудования многоквартирного жилого дома, в том числе и управляющей организацией, содержится также и в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
На основании вышеизложенного судебная коллегия на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, данная задолженность на момент разрешения спора не погашена, доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ответчиками не предоставлен, что подтверждается актами от 03.05.2018, 27.06.2018, 03.10.218, и свидетельствует о нарушении прав истца на выполнение обязанностей, возложенных Уставом юридического лица и договором управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании Богданова Д.Н., Богдановой О.Н., Богданова А.Н. обеспечить доступ ООО Управляющая организация "Топэнерго" в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и возможности осуществления прав по приостановлению коммунальных услуг по электроснабжению и горячему водоснабжению, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО Управляющая организация "Топэнерго" удовлетворить частично. Обязать Богданова Дениса Николаевича, Богданову Ольгу Николаевну, Богданова Антона Николаевича обеспечить доступ ООО Управляющая организация "Топэнерго" в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и возможности осуществления прав по приостановлению коммунальных услуг по электроснабжению и горячему водоснабжению, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 03.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
