Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1468/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Алексея Александровича, Кольцовой Ольги Владимировны к ООО "СЗ "Старстрой Плюс" о защите прав потребителя,

по частной жалобе Кольцова Алексея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Кольцов А.А., Кольцова О.В. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Старстрой Плюс" о защите прав потребителя, просили:

- обязать ответчика устранить перечисленные в исковом заявлении недостатки объекта долевого строительства - ***, общей площадью 40,8 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***В/1, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

- обязать ответчика осуществлять выполнение работ по исправлению выявленных дефектов, с обязательным письменным приглашением истцов на каждый этап работ,

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в разумный срок в размере 1 917 600 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.08.2019 года между ними и ООО "СЗ "Старстрой Плюс" был заключен Договор N М-213В/1/1/26 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ***В/1, в ***. В соответствии с п. 3.2. Договора Участники долевого строительства обязаны оплатить 1 917 600 рублей, обязательства по оплате цены договора ими исполнены в полном объеме. В силу п. 2.1. Договора Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию до 24 мая 2020 года и не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по передаточному акту Участникам долевого строительства для регистрации в общую совместную собственность. 28.11.2019 года от ООО "СЗ "Старстрой Плюс" поступило сообщение о сдаче многоквартирного жилого дома, в котором указано на необходимость подписания акта приема-передачи квартиры N 26, расположенной на восьмом этаже, с 02.12.2019 года по 06.12.2019 года. 06.12.2019 года им (истцом) произведен осмотр передаваемого жилого помещения. В ходе проведения осмотра выявлены существенные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 06.12.2019 года Истцами осуществлен выезд в офис ООО "СЗ "Старстрой Плюс" для подписания акта приема-передачи квартиры с выявленными недостатками, но ответчик от его подписания уклонился.

Кольцов А.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму 3026400руб., запретить ответчику производить регистрационные или иные действия в отношении объекта долевого строительства - ***, общей площадью 40,8 кв.м., многоквартирного жилого дома. Расположенного по адресу: ***В/1.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявлении Кольцова А.А. о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявление Кольцова А.А. о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.139, ст.140 ГК РФ, в соответствии с которыми по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении делу, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер обеспечения иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о необходимости запретить ответчику производить регистрационные или иные действия в отношении спорного объекта долевого строительства не могут повлиять на определение суда. Так, из письма Росреестра от 11 февраля 2021 года( л.д.10-11) видно, что государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ее принятия.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка