Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-1468/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-1468/2021
26 августа 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Самарцевой А.О., рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Сурженко Натальи Михайловны и ее представителя Яровенко Сергея Андреевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года, которым отказано Сурженко Наталье Михайловне в принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Сурженко Н.М. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Сурженко Н.А. обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом N <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском; возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом N <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском и уведомить Сурженко Н.М. о принятом решении об изъятии земельного участка; признании незаконным бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа жилого помещения квартиры N, принадлежащей на праве собственности Сурженко Н.М., в доме <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском; возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа жилого помещения квартиры N, принадлежащей на праве собственности Сурженко Н.М., в доме N <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском; возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа провести процедуру изъятия жилого помещения - квартиры N, принадлежащей на праве собственности Сурженко Н.М., в доме <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 апреля 2016 года N 95-р дом N <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим реконструкции (на основании заключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 декабря 2015 года N 3349, по результатам которого следует необходимость выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, а также выполнения сейсмоусиления здания жилого дома, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский,<адрес>). Согласно вышеуказанному распоряжению в срок до 31 декабря 2016 года необходимо направить собственникам жилых помещений требования о принятии решения о проведении реконструкции многоквартирного дома <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. При этом, жилой дом <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском включен в Подпрограмму 3 Муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатским городского округа на 2014-2017 годы", утвержденную постановлением администрации от 5 ноября 2013 года N 3195 (срок реализации до 2018 года) и в Подпрограмму 3 Муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа", утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13 ноября 2016 года N 1985 (срок реализации до 2024 года) как дом, подлежащий сейсмоусилению, а также включен в перечень домов, подлежащих сейсмоусилению, утвержденный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 июля 2012 года N 1904. Земельный участок под домом N 18 по улице Обороны 1854 года в городе Петропавловске-Камчатском сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 декабря 2018 года. Квартира N дома N <адрес> в 2013 году передана в собственность Сурженко Н.М., где она зарегистрирована по настоящее время. Собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме были направлены требования о необходимости принятия мер к проведению реконструкции аварийного дома <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в срок до 31 декабря 2018 года, где указано, что в случае неосуществления реконструкции дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежат изъятию жилые помещения, находящиеся в собственности граждан. До настоящего времени Петропавловск-Камчатским городским округом решение об изъятии земельного участка, расположенного под жилым домом<адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а также решение об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения путем его выкупа либо путем предоставления иного жилого помещения собственнику не принято. Непринятие органами местного самоуправления в течение длительного времени решения об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а также решения об изъятии жилого помещения влечет нарушения прав собственников.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2021 года исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворены частично. Бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в принятии решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, признано незаконным. На администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского округа земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <адрес> в городе Петропавловск-Камчатском, в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в остальной части отказано.
22 марта 2021 года Сурженко Н.М. и ее представителем Яровенко С.А. подано заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу вынесения частного определения и оценке заявления по части 3 статьи 226 ГПК РФ о признаках преступления в действиях должностных лиц администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившихся в длительном бездействии по переселению Сурженко Н.М. из аварийного жилья и о направлении в органы дознания или предварительного следствия сообщений.
Определением суда от 28 апреля 2021 года в принятии дополнительного решения отказано.
Сурженко Н.М. и ее представителем Яровенко С.А. подана частная жалоба на это определение, доводы которой сводятся к необходимости отмены определения суда как не отвечающего требованиям законности и обоснованности. Считают выводы суда о том, что решением суда от 9 марта 2021 года разрешены и рассмотрены все заявленные исковые требования не соответствуют действительности, так как требование о вынесении частного определения, высказанное в ходе судебных заседаний, а также озвученное заявление о преступлении судом в нарушении требований закона проигнорированы. Настаивают на том, что при рассмотрении дела в действиях должностных лиц администрации Петропавловск-Камчатского городского округа имело место событие, состав и признаки преступления, в связи с чем, суду необходимо было сообщить об этом в органы дознания (предварительного следствия).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Выслушав Сурженко Н.М., поддержавшую частную жалобу, представителя прокурора Соловьеву О.И., полагавшую частную жалобу неподлежащей удовлетворению, представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 4 статьи 1, части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Положениями части 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ, вместе с тем, ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержания либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявления Сурженко Н.М. и ее представителя Яровенко С.А. суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные исковые требования были рассмотрены в полном объеме. В связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для вынесения по делу дополнительного решения после вынесения решения.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены все заявленные до вынесения решения требования процессуального истца. Вопросы по оценке заявления по части 3 статьи 226 ГПК РФ о признаках преступления и о направлении в органы дознания или предварительного следствия сообщений не относятся к исковым требованиям, для разрешения которых требуется вынесение дополнительного решения по делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в вынесении дополнительного решения по делу, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд также не установил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка