Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года №33-1468/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Маркиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Маркиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) обратилось в суд к Маркиной М.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 апреля 2012 г. между Банком и Маркиной М.М. заключен кредитный договора N ... на сумму .......... руб. на срок по 25.04.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ***%.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет в полном объеме, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
18.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 01.10.2019 судебный приказ отменен.
По состоянию на 21.11.2019 общая задолженность по договору составляет 67 449, 85 руб., из которых задолженность по основному долгу - 36 564 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 30 885, 24 руб.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 67 449, 85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223, 50 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Чемакина Ю.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятия нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 61 000 руб., указывая, что суд принял незаконное и необоснованнее решение, неправильно применил срок исковой давности.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 г. между Банком и Маркиной М.М. заключен договор кредитный договор N ... на сумму .......... руб. на срок по 25.04.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ***%.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... (л.д. 21).
Согласно разделу 2 договора, предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и выдаваемому заемщику при выдаче денежных средств.
Разделом 3 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита) определенной в графике погашения задолженности по договору, до следующего ежемесячного платежа.
В соответствии с разделом 4 договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности, а также сумм пени за нарушение сроков платежей, может осуществляться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или перечисления их в безналичном порядке.
Разделом 7 договора банку предоставлено право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж в счет погашения кредита должен был вноситься ответчиком 25 числа каждого месяца в общей сумме .......... руб., а последний платеж 25 апреля 2019 г. - в сумме .......... руб.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
Из представленных истцом расчетов суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом усматривается, что обязанности по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчету истца за период с 21.11.2012 по 25.07.2016 составляет 67 449, 85 руб., из которых задолженность по основному долгу - 36 564 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 30 885, 24 руб.
08.04.2019 Банком в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием до 22 апреля 2019 г. об уплате задолженности по основному долгу в размере 36 564, 61 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 30 436, 25 руб. В данной претензии кредитор также уведомил заемщика о том, что в связи с нарушением ею графика платежей с 21 апреля 2019 г. ПАО "СКБ-Банк" отказывается от исполнения кредитного договора и с 22 апреля 2019 г. кредитный договор от 25 апреля 2012 г. N ... считается расторгнутым (л.д. 24).
18.06.2019 г. мировым судьей по требованию ПАО "СКБ-Банк" выдан судебный приказ на взыскание с Маркиной М.М. суммы задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2012 г. N ... в размере 67 449, 85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1111, 75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района РС (Я) от 01 октября 2019 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 16).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что заемщиком Маркиной М.М. были произведены частичные досрочные погашения кредита, в связи с чем на основании п. 7.2.1 Договора количество ежемесячных платежей, подлежащих уплате, сократилось до 25.07.2016 (л.д. 7-10), исходя из чего кредитором заявлен иск о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25.12.2015 по 25.07.2016. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в указанный период (с 25.12.2015 по 25.11.2016, с 25.12.2015 по 25.07.2016 соответственно) суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как уже было указано, из представленных истцом в материалы дела расчетов сумм задолженности по основному долгу и процентов усматривается, что первое нарушение срока внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, Маркина М.М. допустила 25 декабря 2015 г.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона и акта их толкования, судебная коллегия приходит к выводу, что уже 26 декабря 2015 г. истцу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат долга.
С учетом того, что с настоящим иском кредитор обратился в суд 19 декабря 2019 г. и с учетом периода приостановления течения срока исковой давности с 18 декабря 2016 г. по 01 октября 2019 г. (3 месяца 13 дней или 104 дня), судебная коллегия приходит к выводу, что банк был вправе требовать от ответчика сумму задолженности на период обращения в суд с настоящим иском за период с 19 декабря 2019 г. до 05 сентября 2016 г. Вместе с тем иск заявлен о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся с 25 декабря 2015 г. по 25 июля 2016 г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и повторяют позицию ответчика, подробно изложенную им в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика за период с 16.08.2016 по 22.04.2019 составляет 61 000, 40 руб., в том числе основной долг в размере 36 564,61 руб., проценты - 24 435,79, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, несостоятельны, так как указанный период задолженности не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В силу ч. 6 ст. 326 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка