Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1468/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1468/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда с частной жалобой Лазарева Андрея Ивановича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
Передать дело по иску Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
Лазарев А.И. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов с иском о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Чучковского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 марта 2006 года ему был выдан исполнительный лист о взыскании с Кутасова В.А. 427 886 рублей 66 копеек.
29 марта 2006 года исполнительный лист по заявлению Лазарева А.И. был направлен судом в ОСП по Шиловскому району Рязанской области.
5 апреля 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено. У взыскателя имеются основания полагать, что исполнительный лист утерян.
Общая продолжительность исполнения решения суда составила более 13 лет, что нарушает его право на исполнение судебного постановления в установленный законом срок. ФССП России не принимает мер по исполнению исполнительного документа. Бездействием ответчика нарушены права и законные интересы Лазарева А.В. как взыскателя. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в установленный срок Лазарев А.В. понес убытки, выраженные в утерянном здоровье в связи с травмами, нанесенными Кутасовым В.А. Кроме того, Лазарев А.В. утратил заработок, так как в случае своевременного исполнения судебного акта здоровье можно было бы восстановить в большей степени, чем сейчас. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Вместе с утраченным заработком ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты в соответствии с которой он включил в расчет суммы утраченного заработка 7 967 567 руб лей 93 копейки.
Просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов компенсацию утраченного заработка в размере 7 967 567 рублей 93 копейки и моральный вред в размере 100 000 000 рублей.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года гражданское дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика - Федеральной службы судебных приставов.
В частной жалобе Лазарев А.И. просит определение отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года отменено, гражданское дело по иску Лазарева А.И. к ФССП России о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по подсудности" в Мещанский районный суд города Москвы, суд первой инстанции руководствовался статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком по иску о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта, а также убытков в виде утраченного заработка является ФССП России, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения федерального органа государственной власти.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права, поскольку не учитывают правила подсудности исков о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами, по основанию предусмотренному статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста искового заявления, фактическим основанием иска явилось длительное неисполнение ФССП России в лице ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам У ФССП по Рязанской области судебного постановления о взыскании денежных сумм с физического лица в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Лазарева А.И. Правовым основанием иска истец указал статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как полагал истец, гражданское дело подсудно Шиловскому районному суду Рязанской области по месту нахождения ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам У ФССП по Рязанской области, поскольку в указанном отделе находилось на исполнении его исполнительное производство. Предъявляя иск в Шиловской районный суд Рязанской области, истец полагал, что именно ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам У ФССП по Рязанской области является территориальным органом ФССП России.
Как разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
В силу пункта 2 Приказа Минюста России от 30 марта 2020 г. N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
При этом районные, межрайонные и специализированные отделы не обладают правами юридического лица, а являются структурными подразделениями территориального органа.
Указанные разъяснения о подсудности гражданско-правового спора между органом государственной власти, действиями которого гражданину причинен вред, подлежащий возмещению по основанию статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Применив указанные разъяснения, суду следовало самостоятельно определить надлежащего ответчика по иску Лазарева А.И. и направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения территориального органа.
Управление ФССП России по Рязанской области находится по адресу: г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56, следовательно, гражданское дело по иску Лазарева А.И. к Федеральной службе судебных приставов о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года отменить.
Передать гражданское дело по иску Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
Судья Рогозина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка