Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кислицыной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Борейко М.К.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1
на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что дознаватель ОД ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 по уголовному делу Номер изъят вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечение не избиралась. В ходе незаконного привлечения к уголовному преследованию истец испытывал огромное нервное напряжение, данная ситуация отражалась на психологическом состоянии его семьи и малолетнего ребенка.
Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 500 000 рублей, который просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в виде компенсации морального вреда.
Решением суда исковые требований удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.
Считает, что взысканная сумма компенсации не отвечает принципам справедливости. При назначении суммы компенсации не учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры области ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО12, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из представленных материалов уголовного дела Номер изъят ОД ОП-2 МУ МВД России "Иркутское", Дата изъята дознавателем ОД ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" ФИО8 по результатам рассмотрения заявления ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по которому Дата изъята в неустановленное время, неизвестное лицо, находясь возле <адрес изъят> мкр.Радужный <адрес изъят>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО9, причинив последней незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Дата изъята ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, Дата изъята с его участием была проведена очная ставка. Дата изъята дознавателем был составлен протокол о подозрении ФИО2 в совершении преступления, о разъяснении права на защиту, ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Дата изъята ФИО2 обращался к уполномоченному по правам человека в <адрес изъят> с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции, применении физической силы.
Дата изъята, Дата изъята ФИО2 был дополнительно допрошен дознавателем.
Дата изъята дознавателем вынесено постановление по которому уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Дата изъята вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с розыском лица, совершившего преступление и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно психологическому заключению ООО "Плюс" в результате проведённого исследования с использованием разнообразных психологических методик выявлено, что из-за произошедшего с ФИО2 инцидента по факту его привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 испытывает психо-эмоциональный стресс, имеет высокую степень тревожности, неуверен в себе, а также пессимистично относиться к будущему. Находится в состоянии скрытой депрессии, вызванной стрессогенными жизненными событиями. Данные события способствуют сильному эмоциональному напряжению и социальной дезадаптации личности. Психо-эмоциональное состояние ФИО2 может свидетельствовать о причинённом ему моральном вреде.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовав в судебном заседании представленные письменные документы, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается, то есть о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования и наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он подозревался, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, выразившихся в виде переживаний по поводу того, что вменённое ему преступление он не совершал, установил размер компенсации морального вреда 5000 рублей. Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный размер соответствует разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.
При этом судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
