Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коробовой Юлии Валерьевны к АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страховой выплаты с апелляционной жалобой представителя Коробовой Юлии Валерьевны - Налетовой Н.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 марта 2019 года, которым с учетом дополнительного решения от 05 апреля 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коробовой Юлии Валерьевны к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании установления инвалидности I группы страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, о взыскании страховой выплаты - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Коробовой Ю.В. по доверенности Налетовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробова Ю.В. обратилась в суд с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.08.2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и Лобачевой Ю.В. (в настоящее время Коробовой) Ю.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 20% годовых. Кроме того, в этот же день в качестве обеспечения данного обязательства между истцом и АО СК "РСХБ-Страхование" было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. К страховым рискам отнесена инвалидность I-II группы застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания срока возврата кредита, а именно 06.08.2018 г. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. В марте 2016 г. в связи с тяжелым материальным положением истец просила Банк провести реструктуризацию кредиторской задолженности, но Банк в удовлетворении заявления заемщику отказал. В связи с этим Коробова Ю.В. оплачивала кредит в меньшей сумме, чем по графику, ввиду чего образовалась задолженность. В июне 2018 г. истцу был поставлен диагноз - злокачественное новообразование желудка с обязательным операционным вмешательством. 07.09.2018 г. истцу впервые установлена инвалидность I группы с последующим прохождением переосвидетельствования 10.09.2020 г. АО "Россельхозбанк" принудительно взыскало с истца ссудную задолженность в размере 918 878 руб.59 коп. После получения истцом справки об инвалидности ею было подано в страховую компанию заявление с сообщением о страховом случае и просьбой произвести выплату по договору страхования в пользу Банка. Однако истцу отказали в признании случая страховым ввиду того, что инвалидность установлена за пределами срока договора страхования.
Просила суд признать установление Коробовой Ю.В. инвалидности I группы страховым случаем, признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" страховое возмещение в размере 918 878 руб.59 коп. в счет погашения ссудной задолженности Коробовой Ю.В. по соглашению N от 06.08.2015 г.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Коробовой Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Коробовой Ю.В. по доверенности Налетова Н.В. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 20 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению. В обоснование доводов жалобы указывает, что установление инвалидности I группы явилось следствием болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования. После проведенной 11.07.2018 г. операции Коробова Ю.В. продолжительное время, вплоть до установления ей инвалидности, находилась на лечении, имела стойкую утрату трудоспособности, а длительная процедура оформления инвалидности не зависела от воли самой истицы и была обусловлена объективными причинами. Считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи между впервые диагностированным заболеванием у Коробовой Ю.В. в период действия договора страхования и последующим установлением истцу инвалидности, в связи с чем выводы суда об отказе признания события страховым случаем нельзя признать обоснованным, а решение суда - законным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель апеллятора Коробовой Ю.В. по доверенности Налетова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Апеллятор Коробова Ю.В., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 августа 2015 г. между Коробовой Ю.В. (до брака Лобачевой), как заемщиком, и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", как кредитором, заключено кредитное соглашение N на сумму 750 000 руб. сроком до 06 августа 2018 г. с начислением 20% годовых.
06 августа 2015 г. Коробова Ю.В. подала в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которым дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования N, заключенному 26.12.2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Срок действия договора составил 3 года - с 06 августа 2015 г. по 06 августа 2018 г. Страховая премия в размере 8 662 руб.50 коп. оплачена полностью.
Согласно указанному заявлению и Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1), страховщиком по которой является ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и страхователем - ОАО "Россельхозбанк", к страховым случаям отнесено установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленной застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования.
29 июня 2018 г. у Коробовой Ю.В. выявлено заболевание, в связи с которым 07 сентября 2018 г. ей установлена I группа инвалидности.
20 сентября 2018 г. Коробова Ю.В. обратилась с заявлением в АО "Россельхозбанк", в котором сообщала об установлении ей I группы инвалидности и просила признать данное событие страховым случаем.
01 октября 2018 г. АО "Россельхозбанк" направили в АО СК "РСХБ-Страхование" заявление на страховую выплату по программе страхования N 1, в котором просили произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового события, связанного с инвалидностью I группы, наступившего в результате общего заболевания с застрахованным лицом Коробовой Ю.В.
Письмом N от 12.10.2018 г. АО СК "РСХБ-Страхование" отказало в признании наступившего события страховым случаем, указав на установление инвалидности за пределами действия договора страхования.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность в результате болезни установлена истцу после окончания срока действия договора страхования.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции сделанным с существенным нарушением норм материального права.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, данной статьей при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" (страховщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (страхователь) заключен Договор коллективного страхования N, по условиям которого Договор страхования заключается на основании условий Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. в редакции, действующей на дату подписания Договора, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Конкретные условия страхования содержатся в Договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1, Приложение 1 к Договору), составленных на условиях Договора.
Согласно положениям Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1, Приложение 1 к Договору), выгодоприобретателем является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия; страховыми случаями являются инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования; болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу; застрахованное лицо - это дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования N 1, указанное в Бордеро, и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику; срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями Договора. Датой окончания срока страхования является дата окончания срока возврата кредита по кредитному договору.
При установлении I или II группы инвалидности застрахованному лицу должны быть представлены, в том числе, следующие документы - справка медико-социальной экспертизы (МСЭ) об установлении группы инвалидности, копия акта освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы о результатах обследования и установления группы инвалидности.
Таким образом, названной Программой коллективного страхования установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.
Болезнь у Коробовой Ю.В., повлекшая установление ей I группы инвалидности, выявлена в июне 2018 года, то есть в пределах срока договора страхования истца.
Справка медико-социальной экспертизы об установлении Коробовой Ю.В. I группы инвалидности выдана 07 сентября 2018 года, то есть за пределами срока договора страхования истца.
Между тем, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство, как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время, как вред причинен в период действия договора страхования, страхователь в результате присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которая содержит не только явно несправедливое условие, но и условие, противоречащее норме статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.
Это обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.
Суд не принял во внимание, что при заключении договора личного страхования наличие в соглашении сторон указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае - выдача справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.
Факт установления истице I группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался.
В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истице I группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать отвечающим требованиям законности, в связи с чем оно подлежит отмене в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.
Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1, Приложение 1 к Договору) установлено, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия Договора и ее размер равен сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования N 1 в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на начало срока страхования, указывается в Бордеро. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.
Из выписки из Бордеро по программам коллективного страхования за период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2015 года следует, что страховая сумма застрахованного лица Лобачевой (Коробовой) Ю.В. составляет 825 000 рублей.
Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени) в сумме 918 878 руб.59 коп.
Вместе с тем, размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Коробовой Ю.В. не может превышать 907 500 рублей (825 000 руб.+10%=907500).
Таким образом, с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк" в счет погашения ссудной задолженности Коробовой Ю.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 907 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 275 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 20 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Коробовой Юлии Валерьевны к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании установления инвалидности I группы страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.
Признать установление 07 сентября 2018 г. Коробовой Юлии Валерьевне инвалидности I группы страховым случаем.
Признать незаконным отказ Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в выплате страхового возмещения Коробовой Юлии Валерьевне.
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в счет погашения ссудной задолженности Коробовой Юлии Валерьевны по соглашению N от 06 августа 2015 года страховое возмещение в размере 907 500 (девятьсот семь тысяч пятьсот) рублей.
В части исковых требований Коробовой Юлии Валерьевны о взыскании страхового возмещения в большем размере отказать.
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
