Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 июня 2019 года №33-1468/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-1468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Роговой Л.В.
при секретаре: Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейнбах Татьяны Валентиновны к Катренко Владимиру Дмитриевичу, Багиной Татьяне Владимировне о возложении обязанности демонтировать строения, предоставлении права демонтировать строения, взыскании арендной платы, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Багиной Т.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.10.2018 Клейнбах Т.В. обратилась в суд с иском к Катренко В.Д., Багиной Т.В. о возложении обязанности демонтировать строения, предоставлении права демонтировать строения, взыскании арендной платы, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N:48 в составе СНТ "<данные изъяты>". Собственниками смежных земельных участков в составе СНТ "<данные изъяты>" с кадастровыми номерами N:10 и N:26 являются Катренко В.Д. и Багина Т.В. соответственно. Хозяйственные постройки и теплица, принадлежащие ответчикам, без законных оснований находятся на земельном участке, принадлежащем истцу. Считая права нарушенными, инициировала иск о возложении на ответчиков обязанности в кратчайший срок снести незаконные строения, а в случае невыполнения Катренко В.Д. предписания Управления Росреестра по Сахалинской области и длительным сроком нарушения прав разрешить самостоятельно снести данные строения или с привлечением для осуществления данных работ сторонней организации с последующим взысканием стоимости таких работ с ответчиков; о возложении на ответчиков обязанности уплачивать Клейнбах Т.В. арендную плату в сумме 5000 рублей ежемесячно до момента сноса строений; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N:48 согласно акту и схеме выноса границ от 31 июля 2017 года, выполненных АО "СахалинТИСИЗ".
Ответчики Багина Т.В., Катренко В.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Багин А.А., Катренко Т.Н., требования не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ДЗП г. Южно-Сахалинска, Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2019 года на Катренко В.Д. возложена обязанность демонтировать часть хозяйственной постройки и теплицы, находящихся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N:48 (северо-западная часть) и за его пределами на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером N:48. На Багину Т.В. возложена обязанность демонтировать часть хозяйственной постройки, находящейся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N:48 (северо-западная часть) и за его пределами на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером N:48. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Багина Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, а постройки расположены, в том числе, на земельных участках ответчиков и не имеют отступа, равного 1 метру от соседнего участка. Указывает на то обстоятельство, что ее земельный участок сформирован ранее и находится в границах, сформированных в 2012 году. Оспаривает вывод суда об отсутствии в деле доказательств, опровергающих исковые требования. Обращает внимание на факт отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также о незаконности предписания Росреестра по Сахалинской области N90 от 11.07.2018. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об осуществлении контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером N:26 и допросе кадастрового инженера. Приводит доводы о наличии в производстве Южно-Сахалинского городского суда дела, в котором оспаривается решение Росреестра по Сахалинской области об уточнении границ земельного участка истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Клейнбах Т.В., ответчики Катренко В.Д., третьи лица Багина Т.В., Багин А.А., Катренко Т.Н., представители Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска и Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что Клейнбах Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N:48 в составе СНТ "Рыбник", Катренко В.Д. и Багиной Т.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N:10 и N:26 в составе СНТ "<данные изъяты>" соответственно. Актом ведущего советника отдела муниципального земельного контроля Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска N53 от 30 января 2019 года установлен факт нахождения строительных объектов (хозяйственных построек, теплицы), принадлежащих ответчикам, за пределами сформированных границ земельных участков с кадастровыми номерами N:10 и N:26, что привело к самовольному занятию земельного участка с кадастровым номером N:48.
Частично удовлетворяя требования и возлагая на ответчиков обязанность демонтировать часть хозяйственных построек, теплицы, находящихся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N:48 (северо-западная часть) и за его пределами на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером N:48, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ о способе пресечения действий, нарушающих права на землю, а также ч.1 ст.9 Закона Сахалинской области от 27.02.2017 N13-30 "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области", на основании которой признал акт органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, как допустимое доказательство, подтверждающее факт самовольного занятия земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводу апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований.
Из содержания искового заявления следует, что его основанием является нарушение ответчиками требований действующего законодательства, в том числе Правил землепользования и застройки на территории городского округа "город Южно-Сахалинск", статьей 71 которых установлено, что расположение хозяйственных построек до соседнего земельного участка в зоне садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должно составлять не менее одного метра. Сами же исковые требования обозначены истцом как возложение на собственника участка NN и собственника участка NN обязанности снести незаконные строения (л.д.5).
Таким образом, возлагая на Багину Т.В. обязанность демонтировать часть хозяйственной постройки, находящейся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N:48 (северо-западная часть) и за его пределами на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером N:48, суд первой инстанции указал лишь на порядок и способ исполнения судебного постановления, что, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, поскольку решение суда является актом правосудия и при его исполнении не должно возникать каких-либо затруднений и сомнений.
Судебная коллегия считает правильным и применение судом первой инстанции п.3.5 Норм застройки территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения, нормы проектирования ВСН 43-85, утвержденных приказом Госгражданстроя СССР 11.12.1985 N404, согласно которому минимальные расстояния от границы соседнего индивидуального земельного участка до других строений должно составлять 1 метр.
Не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и довод апелляционной жалобы о наличии в материалах решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и незаконности предписания Росреестра по Сахалинской области N90 от 11.07.2018, поскольку отсутствие правовых оснований для привлечения Багиной Т.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, по основанию отсутствия у нее умысла на незаконное использование чужого имущества, не опровергает вывода суд первой инстанции о нахождении хозяйственных построек, принадлежащих Багиной Т.В., на земельном участке с кадастровым номером N:48, а также не свидетельствует о незаконности предписания Росреестра по Сахалинской области N90 от 11.07.2018 по их демонтажу.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения требований действующего законодательства при установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, о незаконности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению его границ, а равно как и решения суда о признании незаконными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N:48.
По приведенным основаниям судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Багиной Т.В. о формировании границ ее земельного участка в 2012 году, о наличии в производстве Южно-Сахалинского городского суда дела, в котором оспаривается решение Росреестра по Сахалинской области об уточнении границ земельного участка истца.
Судебная коллегия считает несостоятельным и довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об осуществлении контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером N:26 и допросе кадастрового инженера.
Из материалов дела следует, что земельный контроль проведен 30 января 2019 года сотрудником Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами N:48, N:26, N:10, о чем составлен акт NN, в связи с чем отсутствовали правовые основания для их дополнительного осмотра (л.д.207).
В судебном заседании 25 марта 2019 года Багиной Т.В. заявлено ходатайство о приглашении представителя кадастровой палаты для дачи пояснений о причинах постановке земельного участка истца на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, отказывая в удовлетворении которого суд указал на то, что вопросы правового характера относятся только к компетенции суда (л.д.240). Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать нарушенными нормы гражданского процессуального законодательства у судебной коллегии не имеется.
В остальной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 ГК РФ недопустимо.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Рогова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка