Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Мосты и каналы" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года по иску Мурсалимова Р.А. к муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани "Мосты и каналы", муниципальному образованию "Город Астрахань" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Мурсалимов Р.А. обратился в суд с иском к МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 8 июня 2017 года на перекрестке <адрес> водитель Кохось И.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода Мурсалимова А.Ф., который приходится истцу отцом. В результате дорожно-транспортного происшествия Мурсалимов А.Ф. получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница <данные изъяты>", где 13 июня 2017 года скончался. Из отказного материала следует, что светофор для пешеходов на перекрестке <адрес> не работал установленным образом.
В результате гибели отца истец и его семья пережили нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. Мурсалимов Р.А. просил суд взыскать с МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" в свою пользу в возмещение морального вреда 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Мурсалимов Р.А. участия не принимал, его представитель Скитер Т.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" Колкова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Третье лицо Кохось И.В., представитель третьего лица Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседания не явились.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года исковые требования Мурсалимова Р.А. удовлетворены частично. С ответчика МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" Колкова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за причинение вреда третьим лицам несет управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань". Ремонтные работы сфетофора проведены ответчиком своевременно, согласно муниципальному заданию. Причина поломки светофора состояла в неисправности кабеля, обслуживание которого не входит в обязанность МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы".
Учитывая надлежащее извещение истца Мурсалимова Р.А., ответчика МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы", ответчика муниципального образования "Город Астрахань", третьего лица Кохось И.В., в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Мурсалимова Р.А. по доверенности Скитер Т.А., возражавшую против жалобы, поддержавшую исковые требования, представителя третьего лица Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань", возражавшую против жалобы, заключение прокурора Корженевской И.С., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, исковые требования подлежащими удовлетворению со взысканием компенсации морального вреда МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы", проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что согласно уставу МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" данное учреждение является некоммерческой организацией, не наделенное правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (пункт 1.3). Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование "Город Астрахань" (пункт 1.4). Полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования "Город Астрахань" осуществляет управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань".
В соответствии с пунктом 1.12 устава МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" учредитель не несет ответственности по обязательствам учреждения, кроме обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.
Протокольным определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2018 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахань.
Между тем, Муниципальное образование "Город Астрахань", которое является учредителем МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" и несет ответственность по обязательствам МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы", связанным с причинением вреда гражданам, к участию в деле привлечены не были.
На основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда к МБУ г. Астрахани "Мост и каналы", муниципальное образование "Город Астрахань" в качестве соответчиков судом первой инстанции не привлекались.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, привело к невозможности рассмотрения данных требований по существу в настоящем деле, принятым решением суда затрагиваются права и обязанности муниципального образования "Город Астрахань".в связи с чем 24 апреля 2019 года судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечении муниципального образования "Город Астрахань" к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2017 года на перекрестке <адрес> водитель Кохось И.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигавшийся на зеленый сигал светофора, совершил наезд на пешехода Мурсалимова А.Ф., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на одновременно горевшие красный и зеленый сигнал светофора.
Истец Мурсалимов Р.А. является сыном Мурсалимова А.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении N от 19 января 1968 г.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы в дорожной обстановке водитель автомобиля "<данные изъяты>", г/н N, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 6.1, 10.1 ПДД РФ, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного снижения скорости с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента возникновения опасности для движения.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2017 г. в отношении Кохось И.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.
Материалами дела также подтверждено, что 8 июня 2017 г. светофор, регулировавший пешеходный переход по адресу <адрес> в момент дорожно-транспортного происшествия находился в неисправном состоянии (горел красный и зеленый сигнал постоянно), что подтверждается объяснениями начальника службы по содержанию светофоров Брилева И.Г., имеющегося в материале по факту дорожно-транспортного происшествия и записью в журнале производства работ по содержанию светофорных объектов под номером 381, из которого следует, что работа пешеходного светофора нарушена, произведен ремонт кабельной системы, замена кабеля.
Неисправность светофорного объекта привела к совершению наезда транспортным средством "<данные изъяты>", под управлением водителя Кохось И.В. на пешехода Мурсалимова А.Ф. и причинению ему телесных повреждений, от которых Мурсалимов А.Ф. находясь в Городской клинической больнице <данные изъяты>, 13 июня 2017 г. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти N 14 июня 2017 года.
На спорный период действовало муниципальное задание N 1 на 2017 год и плановый 2018 и 2019 гг., утвержденное начальником Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань", согласно которому МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" поручено, в том числе, осуществлять работы по содержанию, ремонту и реконструкции светофорных объектов на территории МО "Город Астрахань".
В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Мосты и каналы" учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование "Город Астрахань". МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных ФЗ "О безопасности дорожного движения", "О безопасности гидротехнических сооружений", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации, включая обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Астрахань", их надлежащее содержание и обслуживание.
Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, в частности: деятельность гидротехнических сооружений; строительство гидротехнических сооружений; устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки, установку дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения дорожной безопасности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению и ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Муниципальным заданием N 1 установлена обязанность МБУ "Мосты и каналы" ежедневного надзора, контроля за содержанием средств организации дорожного движения, светофор по адресу ул. Н.Островского - ул. Бэра входит в адресный перечень светофорных объектов за которыми МБУ г. Астрахани обязано выполнять надзор и контроль, в связи с чем, данная организация обязанность по содержанию светофора в безопасном для дорожного движения состоянии не выполнила, неисправность светофора привела к совершению наезда автомобилем под управлением водителя Кохось И.В. на пешехода Мурсалимова А.Ф. и причинению ему телесных повреждений, от которых Мурсалимов А.Ф. скончался.
Согласно п.1, п.3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.12 Уставу МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" учредитель не несет ответственности по обязательствам Учреждения кроме обязательств Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.
Учреждение не отвечает по обязательствам Учредителя (п.1.13 Устава).
При таких обстоятельствах, муниципальное образование "Город Астрахань" будучи учредителем МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" несет ответственность по обязательствам МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы", связанным с причинением вреда гражданам, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, связанные с невосполнимой потерей отца, поскольку факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания. В связи с этим исковые требования Мурсалимова Р.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года отменить.
Исковые требования Мурсалимова Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Мурсалимова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
