Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
при секретаре судебного заседания Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Хасбулатовой И.А. удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включающую рыночную стоимость квартиры с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием в размере 5 025 232 рублей.
Определить величину рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 195 000 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.А. Хасбулатова обратилась с иском к Администрации г. Новый Уренгой, ООО "Региональный экспертный центр" об оспаривании отчетов об оценке ООО "Региональный экспертный центр" N 471/18 от 24 августа 2018 года об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение - <адрес> и N 357/18 от 26 июня 2018 года об оценке рыночной стоимости <адрес>; определении сумм возмещения за изымаемое жилое помещение и рыночной стоимости предоставляемого. В обоснование требований иска указала, что является собственником <адрес>. Распоряжением Правительства ЯНАО от 10.11.2017 указанный жилой дом признан аварийным. Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 03.05.2018 принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. 13 сентября 2018 г. Администрацией г. Новый Уренгой ей было предложено заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. При этом стоимость изымаемого жилого помещения определена равной 4 293 000 руб, а предоставляемого - на 937 000 руб. дороже. Полагала, что стоимость изымаемого жилого помещения определена неверно, поскольку данная стоимость подлежит определению по состоянию на 2 мая 2018 г., а фактически определена на 18 июня 2018 г. Согласно заключению ООО "Межрегиональный консалтинговый союз" среднерыночная стоимость <адрес> по состоянию на 2 мая 2018 года составляла 5 000 000 руб.; <адрес> - 5 200 000 руб. Однако заключить соглашение по указанной цене ответчик отказался.
Ответчиком ООО "Региональный экспертный центр" представлены возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска (том 1, л.д. 115-128). Указано, что отчет N 471/18 был произведен по состоянию на 2 мая 2018 г., а отчет N 357/18 - на 18 июня 2018 г. Разница в датах оценки составляет не более 1,5 месяцев и является допустимой. При их составлении оценщик использовал разные подходы: затратный и сравнительный, поскольку сравнительный подход используется для определения рыночной стоимости объекта оценки, а затратный - для определения выкупной цены.
Администрацией г. Новый Уренгой представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 169 - 174), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Д.В. Реберг, действующий на основании ордера, поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Т.Г. Щеняцкая, действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда. Указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Хисбулатовой И.А., представителя ответчика ООО "Региональный экспертный центр".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация г. Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Н.В. Курушкина просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что проведение оценке изымаемого объекта недвижимости и предоставляемого взамен обязательно для Администрации в силу закона. Полагает, что заключение судебной экспертизы не отражает такого критерия оценки, как аварийность изымаемого жилого помещения, которая снижает стоимость объекта оценки. Рыночная стоимость квартиры в мкр. Тундровый, <адрес>, определенная заключением судебной экспертизы, ниже на 35 000 руб по сравнению со стоимостью, определенной во внесудебном порядке. Поскольку разница является незначительной, то оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имелось.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Хасбулатовой И.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.
Распоряжением Правительства ЯНАО N 779-РП от 10.11.2017 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Администрации МО г. Новый Уренгой от 3.05.2018 N 175 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:11:020209:124, площадью 4 820 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе, принадлежащую истцу квартиры.
Согласно отчету ООО "Региональный экспертный центр" N 357/18 от 26.06.2018 рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 18 июня 2018 г. с учётом всех сделанных допущений и ограничений, с учетом округления составляет 5 230 000 руб., в том числе, жилое помещение - 3 925 604 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме -20 920 руб., доля земельного участка под жилым объектом - 1 283 476 руб.
Как следует из отчета ООО "Региональный экспертный центр" N 3471/18 от 24.08.2018, стоимость возмещения за <адрес> по состоянию на 2 мая 2018 года составляет 4 293 000 руб, в том числе: жилое помещение - 3 189 649 руб; доля в праве собственности на общее имущество - 38 502 руб, доля в праве собственности на земельный участок - 1 049 849 руб; убытки в общей сумме 30 500 руб.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что стороны не пришли к соглашению об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Приведенные положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, равно как и предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом размер возмещения, равно как и способ возмещения устанавливается по соглашению с собственником. Вместе с тем, допускается и принудительное изъятие жилого помещения в случаях когда собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о выкупной цене спорного жилого помещения, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и в части размера выкупной цены спорного жилого помещения в силу следующего.
Определением Новоуренгойского городского суда от 9 января 2019 года судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение по состоянию на 2 мая 2018 г. и рыночной стоимости предоставляемой взамен квартиры по состоянию на ту же дату, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки и консалтинга".
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки и консалтинга" N 15/СЭ от 20.02.2019 размер возмещения по состоянию на 2 мая 2018 года за изымаемое жилое имущество - <адрес> составляет 5025232 руб., включая: рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; рыночную стоимость квартиры; рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество; убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка. Рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 2 мая 2018 г. составляет 5 195 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности данного экспертного заключения ошибочны.
Эксперт ООО "Агентство оценки и консалтинга" О.В. Голубева имеет соответствующее профессиональное образование, является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включенной в единый реестр саморегулируемых организации оценщиков. Ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В этой связи профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в её компетентности.
Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположены объекты экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опирался на ситуацию на рынке недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
