Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1468/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года гражданское дело по иску Дуболазовой Е.В. к ООО ФК "Тамбовфармация" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО ФК "Тамбовфармация" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Дуболазова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ФК "Тамбовфармация" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в дневное время 27.01.2016г. с целью осуществления покупки лекарственных препаратов в аптеке расположенной по адресу: ***, принадлежащей ООО ФК "Тамбовфармация", Дуболазова Е.В. вошла в данное помещение и около входа поскользнулась на мокром кафельном полу, который не был оборудован противоскользящим покрытием, и упала, получив телесные повреждения. Находясь в помещении аптеки, она самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила ее травматологическое ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки", где ей был поставлен диагноз - перелом шейки левого бедра, после чего она была направлена на лечение в травмотолого - ортопедическое отделение ГБУЗ "ТОКБ им В.Д. Бабенко" где была прооперирована, а именно был поставлен протез левого тазобедренного сустава.
Также истица указывает на то, что от полученной травмы она испытала сильную боль, длительное время проходила лечение, была прикована к постели, в настоящее время потеряла возможность передвигаться без использования опорного устройства, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика вышеуказанный размер компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО ФК "Тамбовфармация" в пользу Дуболазовой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО ФК "Тамбовфармация" в бюджет г. Тамбова взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ФК "Тамбовфармация" просит указанное решение суда отменить и оставить исковые требования без удовлетворения.
Полагает, что истцом не был доказан факт падения в помещении аптечного пункта в результате отсутствия при входе в помещение резинового коврика.
Считает, что одним из факторов, послуживших основанием для определения суммы компенсации морального вреда, является мнение суда о неоказании ответчиком помощи истцу в приобретении препаратов по льготным ценам. При этом судом не учтено, что ответчик узнал о наличии претензий со стороны истца в ходе рассмотрения дела в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Ст. 1099 ГК РФ гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дуболазова Е.В. 27.01.2016 г. в дневное с целью осуществления покупки лекарственных препаратов в аптеке расположенной по адресу: ***, принадлежащей ООО ФК "Тамбовфармация", она вошла в данное помещение, при этом, при ее попытки пройти к прилавку, она около входа, поскользнулась на мокром кафельном полу, который не был оборудован противоскользящим покрытием и с высоты собственного роста упала на данное покрытие, в результате падения она получила телесные повреждения в виде перелома шейки бедра, после чего она, находясь в помещении аптеки, самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила ее травматологическое ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки", где ей был поставлен диагноз - перелом шейки левого бедра, после чего она была направлена на лечение в травмотолого - ортопедическое отделение ГБУЗ "ТОКБ им В.Д. Бабенко" где была прооперирована, а именно был поставлен протез левого тазобедренного сустава.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом заключения прокурора, суд первой инстанции частично удовлетворил требования Дуболазовой Е.В. и взыскал с ООО ФК "Тамбовфармация" в ее пользу компенсацию морального вреда согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ в размере 250000 рублей.
При этом суд исходил из того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего содержания его имущества, а также обеспечения надлежащей безопасности для посетителей аптеки, что привело к падению истицы и получения ею соответствующей травмы.
Также суд учел, что вход в помещение аптеки не был в полной мере оборудован противоскользящим покрытием необходимой площади, и не была проведена уборка помещения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Вопреки аргументам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона (ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выражают мнение истца об ином приемлемом для нее решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
