Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 июля 2018 года №33-1468/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 33-1468/2018
"09" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела частную жалобу представителя Федоренко Антонины Александровны Григорьевой Ирины Владимировны на определение Свердловского районного суда города Костромы от 25 мая 2018 года, которым по гражданскому делу по иску Федоренко Антонины Александровны к Федоренко Нине Петровне о выделе доли из общего имущества и выплате денежной компенсации назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., объяснения представителя Федоренко А.А. Григорьевой И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Федоренко Н.П. Беслер А.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федоренко А.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением по тем основаниям, что после смерти мужа Федоренко О.А. ей на праве наследства по закону принадлежат 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>Б, на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автотранспортного средства N В связи с тем, что между ней и Федоренко Н.П. не достигнуто соглашение о разделе данного имущества, просит прекратить право собственности Федоренко Н.П. на 1/8 долю в праве собственности на него с выплатой денежной компенсации в размере 416762,76 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Территориальное управление Росреестра по Костромской области.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 25 мая 2018 года по ходатайству представителя ответчика Федоренко Н.П. Беслер А.А. назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено на время ее проведения на основании абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Федоренко А.А. Григорьева И.В. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить. Полагает, что производство по делу приостановлено преждевременно, поскольку до назначения экспертизы необходимо было установить, имеются ли на земельном участке в д. Дровинки самостоятельные объекты недвижимости и включены ли они в наследственную массу, между тем перед экспертом поставлен вопрос об оценке конкретно не поименованных строений на обоих земельных участках. Просит учесть, что была необходима оценка рыночной стоимости не объектов недвижимости в целом, а именно 1/8 их доли, поскольку соответствующий расчет необходимо проводить с применением корректирующих коэффициентов, а не путем простого деления стоимости объектов на 8. Все это приведет к назначению дополнительной или повторной экспертизы, затягиванию процессуальных сроков и увеличению расходов сторон.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в числе прочего в случае назначения судом экспертизы.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции суд руководствовался вышеприведенной нормой закона, и оснований не согласиться с выводом суда о наличии для этого оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
Доводы частной жалобы о преждевременности назначения экспертизы, необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, постановке иных вопросов свидетельствуют о несогласии с определением по существу и не могут служить основанием к его отмене в части приостановления производства по делу.
Назначение судом экспертизы прямо предусмотрено законом в качестве основания для приостановления производства по делу на период ее проведения в силу приведенных положений статьи 216, а также части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федоренко А.А. Григорьевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка