Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года №33-1468/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1468/2017
 
г. Йошкар-Ола 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорко Т.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2017 года, которым постановлено иск Желудковой А. В. к Федорко Т. В. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить. Обязать Федорко Т. В. не чинить Желудковой А. В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: < адрес>, выдать ключи от данного жилого помещения. Взыскать в пользу Желудковой А. В. с Федорко Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желудкова А.В. обратилась в суд с иском к Федорко Т.В., в котором просила обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, и передать ей ключи от указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>. В спорном жилом помещении проживает ответчик Федорко Т.В., которая чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федорко Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Желудкова А.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Федорко Т.В. и ее представителя Архипова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Желудковой А.В. Тустовой О.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Из дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, находится в общей долевой собственности истца Желудковой А.В. и ответчика Федорко Т.В. (каждой принадлежит по <...> доли в праве собственности).
Исходя из приведенного правового регулирования истец как собственник доли в праве собственности на спорное жилое помещение вправе наравне с другим участником общей долевой собственности осуществлять пользование принадлежащим ему имуществом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельства чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика Федорко Т.В. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями истца, так и иными представленными в дело доказательствами.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал на то, что после возникновения судебного спора ответчик не обеспечила истцу доступ в спорное жилое помещение и не выразила намерения передать ключи от него. Доказательств обратного стороной ответчика в дело не представлено.
Показаниям свидетеля <...>., на которые ссылается податель жалобы в обоснование своей позиции об отсутствии у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по существу сводятся к изложению позиции, выраженной стороной ответчика в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования суда первой инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорко Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
М.А.Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка